Посмотрел. Поддерживаемые устройством операции одинаковы в копейку на работающем и неработающем компе.




А вот об этом я не подумал.
Жаль что ты не в Питере живешь - хочется за помощь тебе букет цветов подарить.  Без шуток ;)


@}--'--,------
@}--'--,------
@}--'--,------
@}--'--,------
@}--'--,------



Временно решил эту прблему так - нарезал контекст кусочками, сделал совместимый с оконным контекст в памяти чуть большего размера, на него в цикле сделал StretchBlt из очередного нарезанного кусочка и уже при помощи BitBlt вывод куска изображения в нужное место.
Качество печати при этом заметно хуже, чем при приобразовании одного большого куска в один большой, но результат измерения рассмотреть можно.

Спасибо за внимание к проблеме. Оно окончательно скорее всего не ушла, но думаю ее решение очень сильно отсрочилось ;)

Смотри, поймаю на слове - в конце февраля там буду   



Да, что-то вроде этого имелось в виду. Костыль, конечно; по-хорошему нужно бы разобраться в чем проблема. Результат GetDeviceCaps сильно удивил... ведь где-то должна быть разница... Можно еще сопоставить типы видеокарт и поведение при печати. Когда-то совсем давно, во времена NT, имела дела с безумным поведением того же StretchBlt, при рисовании в контексте памяти, который проявлялся исключительно на некоторых видеокартах...

Сложность еще в том, что я не могу бесконечно долго эксперементировать на "плохом" компе - один из таких находится в офисе  у секретаря и постоянно занят, второй, естественно как назло у заказчика, свой комп он мне дать не хочет для опытов.


Разница исключительно в размерах - не работает, когда увеличение превышает какую-то абстрактную единицу площади. Такое чувство, что для выполнения операции каких-то ресурсов не хватает.




За слова отвечаю!
В феврале так в феврале.
Но с 23 по 25 числа буду в Финляндии, в остальные дни - легко.


Это сообщение отредактировал(а) Dreamer_0x01 - 24.1.2011, 15:16