Не понятна причина вот такого ограничения.


Почему можно присваивать значения переменной ab
Но нельзя массиву?

правильно так:


а почему компилятор разрешает инициализировать ab для меня не совсем понятно. Но вообще, по умолчанию статические элемент ыкласса инициализируются нулем. Поэтому, смею предположить, что e[], поскольку это указатель, указывает на 0x00000000, а мы пытаемся заполнить память, которая еще не выделена. 
но я не уверен. Самому интересно даже стало почему так 

еще так можно:

Мда это уже вообще жуть. Как раз про это в книжке читаю.

Давайте разберемся по порядку.

вот так нельзя.


Как я понимаю обявления класса описывает как должен выглядеть обект но не создает его.

Но добавляю  спецификатор const и О чудо!! всё работает!!!

Добавлено через 2 минуты и 1 секунду
Вот только в чудеса я не верю.
(Покрайне мере не в такие)

что меняться. Почему указание что элемент данных являеться const.
Позволяет написать такое ?

Добавлено через 51 секунду

без инициализатора объявление, с ним - определение..

Добавлено через 1 минуту и 22 секунды

некоторая уловка разрешенная стандартом.. 

И вот так тоже нельзя

видимо по тойже причине.

в новом стандарте это все позволено: http://www.open-std.org/JTC1/SC22/WG21/doc.../2008/n2756.htm
другое дело, что на данный момент, это реализовали только в EDG.
ждем...

Вот не совсем понял. Значит это просто фикция такая. И в действительности нету ни каких оснований. Для такого запрета?????

Добавлено через 55 секунд
Ох как мы синхронно сообщения пишем . я уж путаться начал.

зы
кстати позавчера вышел релиз gcc-4.5.2.
к концу 2010 года зашевелились-то как ;)


Добавлено через 3 минуты и 4 секунды

а в тестовой ветке, в версию 4.6.0 встроили поддержку Go: http://gcc.gnu.org/gcc-4.6/changes.html#go
и еще реализовали Range-based for  

причины для "разрешения" такой инициализации разные..

Добавлено через 50 секунд

да.. это специально введено "нарушение" общей логики, для получения некоторых удобств..

Добавлено через 2 минуты и 12 секунд
не заморачивайтесь над этим.. запомните что так бывает.. а вернетесь тогда, когда действительно понадобится 
(к тому времени, будем надеяться, уже новый стандарт будет, где подобные места немного разровнены )

Да почитал.
Но мне кажется что для меня это пока слишком глубаковато. Думаю если даже вдумчиво прочитаю многое ускользнет.

Ох как это не похоже на родной C#((

Хорошо но я могу написать так


Я так понимаю это наиболее корректный способ.

Добавлено через 2 минуты и 11 секунд


я так понимаю что

это и естm инициализатор.

для статической функции ? при определении вне класса..

Добавлено через 1 минуту и 15 секунд

у Чoо в посту показан "наиболее корректный" способ.. 

вот так еще можно:

http://liveworkspace.org/code/f068cd189356...a057a395bf44dd4

Добавлено через 2 минуты

а мне enum{ ab = 7 }; привычнее.

Цитата(boostcoder @  18.12.2010,  00:06 )

вот так еще можно:

а что gcc еще не поддерживает range based for loop  ? или нa lws "старый" ?

Добавлено через 1 минуту и 36 секунд

"корректный" для инициализации статических членов.. a enum в данном случае сбоку.. 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 18.12.2010, 01:10

Бр.. На это вообще пока смотреть жутко.


Хорошо. Кажется смысл понял)

Цитата(boostcoder @  17.12.2010,  23:55 )

еще реализовали Range-based for

уже написано оказывается.. не заметил 

Цитата(mes @  18.12.2010,  01:12 )

уже написано оказывается

реализовано в 4.6.0. но эта ветка считается экспериментальной. что-то я ей недоверяю...

Хотя вот знаете что ещё немного смущает.



Зачем повторно указывать const int

Разве того что я их уже так декларировал в определении не достаточно?

c++  потому что    


Это сообщение отредактировал(а) mes - 18.12.2010, 01:22

Огого!!!

Хорошо. Значит если я напишу 


То компилятор это будет считать как простое присваивание. И будет Ругаться так как я пытаюсь константе значение поменять!!!!!

Мда.. Суровая штука!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

и не только поэтому.. потому что присваивание не разрешено не в контексте функций... 
т.е. там где должны произвести инициализацию статических переменных.. 
 
т.е. даже если не константа, то все равно заорет.. 

Да действительно. Заорала.



А это для меня был сюрприз. хотя это логично.

1. потому что присваивание не разрешено не в контексте функций... 
С этим понятно было бы странно еслиб я где угодно это мог бы сделать.

Хотя вот так тоже почему то нельзя. Хотя присваивание идёт в функции.



Добавлено через 2 минуты и 58 секунд
По идеи. У меня одно ab для всех экземпляров класса BaseConstant.



Но её не видно!

в C++ нет статических классов как в шарпе   



у вас аб declared, но не defined.. чтоб был defined нужен инициализатор..

Добавлено через 1 минуту и 24 секунды

ее видно, но для нее не выделено место в памяти.. так как компилер не знает в каком из (cpp-) модулей ее выделять 

Добавлено через 1 минуту и 51 секунду
и поправьте пож Ваш пост.. читать неудобно .. 

Да Вы правы  . Я ни где ни видел что бы так делали. Это на уровне инстинкта(((

Значит раз мне компилятор не выдавал ошибок то он игнорировал это определение!!



Точно теперь понял!!!!

Спасибо вам большое, если бы было можно яб Вам 10 плюсов поставил бы. А то один как то за ткое хорошее объяснение это как то даже не серьёзно))))

зато можно так 


Добавлено через 1 минуту и 36 секунд
правда такая константа создается для каждого объекта

Это сообщение отредактировал(а) Чoо - 18.12.2010, 02:14

А как это понять. 

Здесь происходит наследование(что само по себе звучит странно), или это способ указать что при использовании данного конструктора должна происходить инициализация ab значением 7. (внутренний инициализатор получается )

  

читайте про "список инициализации".. 

Ок 

KuMa1104, да, это инициализация константного члена класса в списке инициализации конструктора . Но вот со статиком такое не пройдет.