И за какое время Вы собираетесь построить "новый вэб" ? 

Why бы, как говорится, и not? Многие великие проекты начинались с примитивной идеи, или просто по незнанию, или от неудовлетворенности чем-либо  Спешите приобрести наши акции "Общества гигантских растений"! 


Может у меня и скверно с английским, но HTML я пока еще отличаю от всего остального. Посмотрите направо, посмотрите налево - там мы видим канонические примеры страниц, в HTML которых вставляется объект Сервелата. Посмотрите вперед - там мы видим кунсткамеру высоких технологий, первый опыт скрещивания JS с кодом Сервелата. Обернитесь назад - там специально для посетителей вывешено описание работы Мулата, где первым пунктом идет "The web browser loads HTML, which contains ..." и далее по тексту.


Да, что-то вроде того. Клиент запрашивает данные по URL. Сервер передает клиенту код на QML. Клиент строит и отображает интерфейс страницы на основании кода QML. Если в коде предусмотрены какие-то объекты типа видео-плеера, для них создается соотвествующий виджет и серверу отправляется запрос на данные, которые будут передаваться в этот виджет (видеопоток).


"А там, как знать, может быть, лет через восемь в Новом Вэбе состоится первый в истории мироздания междупланетный шахматный турнир!" © почти Ильф & Петров  Если серьезно, то я пока лишь объясняю непонятные моменты и жду когда народ проникнется идеей, и начнет ее конструктивно критиковать. Вот тогда пойдет реальная работа - сделаю первый демо-прототип, напишу сервер и браузер, чтобы все заинтересованные могли пощупать живьем.

Тогда я не вижу никакого плюса по сравнению с тем, что у нас будет <embed type="application/qml" src="app.qml" />
И опять-таки - индексация уходит вникуда..

народ явно проникся "идеей упорядоченья и сокращения количества костылей", а не идеей оптимизации САБЖ. у меня есть такие заметки:


может быть я совсем плохо учился в школе, но позвольте обратить внимание на то, что всё вышеупомянутое говорит не о том, что 

а всего лишь о том, что сервилат может быть вклинен в веб-страницу как внешний объект посредствам HTML  а использование js + сервилат это уже тяжкая инвалидность.
или я чего-то не понимаю? в чём принципиальная разница между сервилатом и флешем в смысле встраивомости в веб? и тот (однозначно) и другой (в теории) могут работать без HTML. понимаю, что офтоп, но поясните на пальцах зависимость от HTML.

вот возьмём флеш, например. он конечно не собирается из QML на клиенте, но он может быть закачен и отображон в браузере без HTML (в FF проверено), имеет возможность докачки контента, его интерфейс однозначен на всех ОСях и браузерах. чем плохо, окромя проприетарности?
есть ведь целые сайты на флеш - грузишь страничку час и радуешься...

прожолжу размышления в ключе флеша. представим, что флеш стал гнутым, посылает себя в браузер не как компиленный, а как QML, который компилится на клиенте, а в браузере может единолично отображаться без HTML (в прочем, так оно щас и есть).
тогда уместной была вот эта заметка:

эта идея утопична. если каждый браузер должен будет персонально справиться с компиляцией, то компилятор наверняка у каждого будет свой. в каждой ОС кнопки и окошечки будут разные, разные шрифты итп... поэтому переход от компиленного флеша к QML флешу приведёт нас обратно к разбитому корыту.

про QT, да... там была мысль со стилями отображения формы и эта идея спасительна для вышеописанной ситуации... но вы представьте, сколько это всё будет грузится))

пока не видится мне оптимального решения...

Напомнило мне один анекдот.
Режиссер снял новый фильм про войну и перед показом Сталину показывает его Берии.
Берия посмотрел и говорит: 
- А почему усы главного антигероя так похожи на усы товарища Сталина??? Значит так! Расстрелять: режиссера, семью режиссера, актера, семью актера, сценариста, семью сценариста...
- Товарищ Берия, подождите! А может, просто актеру усы сбрить?
Берия подумал и отвечает:
- Ну или так...

Так вот я к чему... Может, просто стандарт (если он и правда невменяетмый) подправить да браузеры чуть подтянуть? Говорят, HTML5 как раз для этого и предназначен. И видео проигрывает без всяких флешей и сервелатов.

а как поисковик будет индексировать?

Предлагаю совершить небольшой экскурс в историю Web'а. Это поможет прояснить, чем вызваны и в чем состоят его основные недостатки. Итак...

1992: одна из первых публичных спецификаций HTML Tags;
1993: первое упоминание о CGI, которое мне удалось найти в RFC 3875;
1994: образование W3C;
1995: спецификация HTML 2.0, выпущенная пока еще в виде RFC;
1995: появление JavaScript;
1995: появление CGI.pm (похоже появился намного раньше, но обоснования нет) и PHP;
1995: первая версия Macromedia Shockwave Flash;
1996: спецификация на CSS;
1997: появление DHTML, в спецификацию HTML 3.2 добавлен тег <script>;
1998: спецификация на DOM;
1998: сформировался термин LAMP, предположительно с этого времени в Web'е начинают использоваться БД;
1999~2004: затишье
2005: первое упоминание об AJAX;

Очевидно, что все это - процесс перехода от гипертекста к интерактивно-мультимедийному контенту: гипертекст -> пра-HTML -> CGI -> HTML, JS, Flash -> CSS -> DHTML -> БД -> AJAX. В чем же проблема? Проблема в том, что на протяжении всего этого времени HTML практически не изменился! По-идее, его следовало бы радикально пересмотреть еще на этапе появления CSS, который является ни чем иным, как костылем, позволяющим расширять убогие теги HTML дополнительными стилями. При появлении DHTML следовало бы радикально пересмотреть HTML еще раз, с учетом возможности внедрения объектов (Flash) и задумавшись над слиянием CGI и JS в нечто целое, позволяющее управлять содержимым страницы со стороны и клиента, и сервера. Однако ничего из этого сделано не было и из JS получился замечательный костыль под названием AJAX. А из РНР - много бесталанных проектов и посредственных программеров.

Возвращаясь к вопросу, заданному в цитате ("не вижу никакого плюса по сравнению с тем, что у нас будет <embed type="application/qml" src="app.qml" />): HTML должен умереть! Навсегда и в страшных муках. Ибо вставка кода QML внутрь HTML порождает еще одну подпорку, а не решает все обозначенные в первом посте проблемы.


Про инвалидность - полностью согласен. Однако все же программа Сервелата может влиять на HTML именно через JS (пример) или даже напрямую, без JS (пример). А коли потенциально такая возможность есть, то обязательно будут и те, кто ею воспользуется. Все покатится по накатанной дорожке - у HTML появится еще один новый передовой красивый костыль со звучным названием.


Да, может. Но есть несколько проблем:

• избыточный объем;
• откровенные тормоза на отрисовке;
• возможности по созданию интерфейсов сильно уступают Qt;
• нет стандарта(ов) на внешний вид контролов (кнопки, ниспадающие списки и пр.);
• в силу работы на виртуальной машине есть сложности со взаимодействием с железом и БД;

И наконец, я ни разу не видел ни одного сделанного целиком на Flash корпоративного или публичного SaaS. Может быть просто не повезло, буду признателен за примеры.


А долго создаются виджеты когда их таскают в Qt Designer? 


Можно и так. Разница, правда, не слишком велика, т.к. стандарт придется переделывать чуть более чем полностью. Потому, что гипертекст сейчас никому не нужен, нужен интерактивно-мультимедийный контент. Для которого HTML подходит менее всего. Был бы сейчас 1995-й год - еще можно было бы что-то предпринять. А сейчас остается только закопать.


Еще один маленький, но приятный костыльчик; классический пример скрещивания теплого с мягким - встраивание видео в язык разметки гипертекста.



Первая конструктивная критика! Что делать с поисковиками, я пока не придумал. Для начала, надо представлять, как они работают. Возьму на заметку 

Ты просто смотришь на веб - исключительно как на приложения. А не как на контент. Что касается поискоивков - при таком подходе они обречены.

Я писал, но повторюсь - хтмл крут ни как платформа для приложений, а как язык рамзетки контента.

Это сообщение отредактировал(а) Любитель - 13.1.2011, 14:35

мы же как-то читаем, пусть учатся

Ну действительно..
HTML придуман как формат для контента! В нём (теперь) есть оооч много вещей для семантичной разметки. QML придуман совсем не для этого. Сответственно - очевидно, там этого нет.

rsm, хорошо. Давай конкретику. Давай, скажем, пример сайта с картинками. В качестве вдохновения - flickr.com

IgorIV, есть проги, которые в фотках находят фразы... не помню как называется, что-то со слоном связано было))) но есть! в конце то концов, пора уже заняться распознанием образов и речи! трактористы мастдай!

Добавлено через 3 минуты и 18 секунд
вообще, тема актуальная, сложная и один человек её не поднимет. да и вообще, с виду неподъёмная тема

А он именно таким и стал. Кому сейчас интересен голый статический гипертекст?


Если контент статический текстовый - да, что-то хорошее в HTML'е есть... Хотя реализация таблиц, к примеру, мне все равно не нравится - недаром сайты, где их много, так тормозят.


Я привел в пример QML как идею, как один из вариантов реализации. Это вовсе не означает, что итоговый проект будет именно на Qt/QML. Важна концепция: кросплатформенный фреймворк для отображения контента и интерпретируемый код для реализации загрузки контента и обработки действий пользователя.


Может, не будем торопиться и сперва худо-бедно скумекаем, что как делать, а уже потом кинемся на приступ с компилятором наголо? Прототип будет. Но не сейчас, когда все находится на уровне идей и концепций. Да и те еще не до конца проработаны, та же индексация - уже весьма интересный вопрос.


Вот для этого и нужны форумы 

А компилятор не нужен. Покажи именно идею, как ты её видишь. Вот хотя бы и на Qt. А натрепатся можно до чего угодно. Вот только человек существо очень консервативное. 
На протяжении более ста лет в конструкцию автомобиля не внесено принципиальных изменений. Те же 4 колеса, двигатель (бензиновый!!!), руль, тормоза и т.д. 

Флеш? 

Т.е. браузер и сервер предлагается писать на Logo?


В виде чего? Сайта? Ты его уже видишь когда читаешь этот текст. Я - за революцию в технологиях, а не в дизайне.


Это - раздел флейма. А не "центр помощи", не "обсуждение готовых проектов" и даже не "религиозные войны". Никакой физической и/или моральной поддержки я не жду и не прошу, мне требуются лишь идеи и взгляд на те стороны, которых не вижу я.


Не следует путать продукт инженерного труда с программным продуктом. Предложи автомобилисту-конструктору за пару дней с помощью лома и напильника сделать из твоей "легковушки" сверхсветовой летающий танк с вертикальным взлетом и посадкой. Он (конструктор) выразительно покрутит пальцем у виска и будет совершенно прав, ибо автомобиль - конструкция детерминированная, рассчитанная на выполнение заданного класса задач (перевозка грузов и пассажиров) с заданными характеристиками (запас хода, полезная нагрузка, максимальная скорость, и т.д.) и в заданных условиях (по дорогам общего назначения). Никто не удивляется, что "легковушка" застревает в лесу или тонет в речке - она на такую эксплуатацию просто не рассчитана.

В полную противоположность тому, от HTML'а с друзьями (CSS, JS и т.д.) хотят получить все и сразу. Хотя в действительности область применения HTML весьма ограничена - разметка гипертекста. И все! Когда мы начинаем возлагать на HTML несвойственные ему задачи типа внедрения тегов на объекты Flash'а, мы тем самым пытаемся сделать из "легковушки" танк. И беда в том, что некому нам покрутить пальцем у виска, сказав "что ж вы делаете, злыдни, это ж костыль на костыле костылем подпирается, и никогда вы не сделаете танк из легковушки - выбросьте ее и начните с нуля!".

Так что сравнение как минимум неудачное. Автомобиль не менялся только потому, что ему, в отличие от HTML'а, никто, будучи в здравом уме, не пытался приклепать одновременно гребной винт, реактивный двигатель и двуногую шагающую платформу.


А он за время обсуждения успел избавиться от всех недостатков, что я перечислял выше?