Пишу не большую программку, программка в ходе своей работы, должна запустить внешнею утилиту(hldsupdatetool), дождаться её завершения и начать выполнять другие действия. То есть нужно чтоб код идущий после запуска внешнего приложения не выполнялся пока не будет завершено это приложение. В интернете полно всяких готовых решений, но в них куча ошибок, а те которые удалось исправить, не работают как нужно


Это сообщение отредактировал(а) MrDmitry - 11.3.2011, 02:01

Вообще-то CreateProcess вполне достаточна для решения сабжа. И во всемирной помойке достаточно примеров её использования. Что именно не получается?
Ну и "в них куча ошибок". Не верю. Это не в них куча ошибок, это ты используешь их неправильно. Ибо не понимаешь их. 

Добавлено через 1 минуту и 13 секунд

Да ладно. Сам пробовал все эти CreateProcess и прочие WinExec - ни разу не получилось.

Хм. Вот от вас не ожидал такого ответа.

В библиотеке JVCL находил компонент для запуска приложения. Может в нем есть и callback функция, которая выполняется при завершении работы приложения. Может здесь стоит "покапать"...
Удачи! 

уже не раз на форуме давал этот код:



Используем так, на примере с распаковкой/упаковкой файлов с пом. программы winrar:


этот код проверен во всех виндах, начиная с 98, на 95 не проверялось

Так я же не виноват, что не получилось.  А вот WScript отлично работает, причём не только из Дельфи.

Боюсь виноват именно ты. Потому что CreateProcess работает как надо.

Конечно, именно я, кто же ещё.  Только интересно, почему мне минус поставили за рабочий и, главное, простой и понятный код?  В котором нет тучи ненужных параметров, как в CreateProcess, от которых толку всё равно никакого, потому что, как я уже говорил, этот CreateProcess так как надо всё равно не работает.  



Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 11.3.2011, 14:21

Потому что ты не сумел завернуть шуруп отвёрткой и забил его молотком. Даже хуже.

Что хуже, если у меня пример проще некуда? Кроме Comobj никаких библиотек не требует, тучи непонятных простому смертному параметров, как я уже говорил, тоже не просит, занимает 3 строчки кода и работает стопроцентно верно?

Во-первых совершенно не обязательно использовать ole для такой простой вещи, как запуск процесса. Во-вторых в CreateProcess все параметры понятны. Если они непонятны лично тебе, это не повод обобщать.

Т.е. мой код менее понятен, чем значение параметров в CreateProcess? 

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 11.3.2011, 17:34

Твой код вполне понятен, но это гoвнoкод. Не нужно создавать ком-объект сервера сценариев чтобы запустить процесс. Нужно просто взять и запустить.

Это сообщение отредактировал(а) bems - 11.3.2011, 18:07

Угу. Ваш хвалёный CreateProcess (для него, оказывается, ко всему прочему какие-то никому не нужные переменные надо задавать) у меня вообще не запустился, только что попробовал.   Не говоря уж о том, что требуется топикстартеру (кстати, посмотрим, что выберет он сам). В общем, флуд завершаю, а своего мнения всё равно не изменю.  

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 11.3.2011, 18:49

В процессе программирования нужны переменные, какой кошмар. 
А то что он у тебя не запустился, так тут ключевая фраза "у тебя"

Я на тебя посмотрю, когда WSH будет не установлен в системе, или ты будешь вызывать этот код в других условиях, когда добрая Delphi не вызовет за тебя OleInitialize. Отдельный привет именам с пробелами. Не говоря уже про то, что Run - аналог ShellExecute. Т.е. если файловой ассоциации нет, то фиг ты запустишь.

Это сообщение отредактировал(а) CodeMonkey - 11.3.2011, 23:31

Ещё в качестве флуда.  Вечером на работу к нас зашёл программер, который уволился недели 3 назад. Выпили коньячку, и сказал я ему о том, что на Винграде спорим о том, как %сабж%. И вот что он ответил: "Самое простое, что я видел - это..." Далее предоставляю право догадаться, что именно он ответил.    

Ага, нужны. Только тут дело в том, что объявлять их требуется для CreateProcess, но вот далее оные нигде не используются.

Несомненно, самое простое что я видел для закручивания шурупов - это молоток.

Продолжай в том же духе - так придём к светлому будущему, товарищ!

На фоксе этот код тоже отлично работает.

Если нет файловой ассоциации с .exe - значит, пора винду переустанавливать или же откатывать на момент установки. 

Молотком шуруп куда сложнее забивать, нежели запустить программу с помощью моего кода.  Плюс, повторюсь снова и снова, никаких лишних переменных.

Добавлено @ 00:02

Тебе взаимный привет от двойных кавычек, обрамляющих путь к программе.  

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 12.3.2011, 00:03

Вы же сами упоминали про топик стартера. А где в его вопросе точное указание, что ему нужно просто запустить произвольный EXE-шник?
Он же пишет свою программу не "для просто так"? И это явно не вариант shell'а, иначе зачем нужно дожидаться завершения работы запущенного приложения. Для меня из текста вопроса ясно, что автор в своей программе готовит какие-то данные для последующей обработки другой программой. Он должен дождаться завершения этой обработки, после чего должен продолжить свою работу уже имея готовый результат другой программы. А в этом случае ваш вариант плохо подходит.
Точнее, совсем не подходит!

Это сообщение отредактировал(а) northener - 12.3.2011, 04:51

Используется для передачи хендла процесса в Wait-функцию. И не надо привлекать мифических соратников на свою сторону, тебе же три человека говорят прямо здесь что это неправильно. 
И перестань смайлофажить, ты не в песочнице.

Почему мифических? Почему привлекать? Я спросил, как бы сделал он сам, ничего не говоря ни о ole, ни о createprocess.

Да-да, только кроме меня и Акеллы кода никто не написал. Все только говорят, что это неправильно, но правильного кода никто не приводит. Мне одному кажется, что что-то не так?

Не знаю, что такое "смайлофажить", видимо, что-то со смайликами связано. А разве смайлики можно употреблять только в песочнице?  

Речь идёт о запуске утилиты. Ну, утилита может быть и .com, это сути не меняет.  

Готовы результат получить, и что? Вот даже не знал - не гадал, что мой рабочий вариант, оказывается, плохо подходит. Теперь буду в курсе.


Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 12.3.2011, 14:37

потому что это миф.
Походу да, тебе одному. Акелла показал в принципе правильный код, только с парочкой флагов, которые могут быть и не нужны, и нечего тут еще показывать.

Тема скатилась, закрываю.