Суть вопроса состоит в следующем: в результате спора 2х программистов было решено устроить соревнование: разработать алгоритм, заполняющий квадрат 9х9 по правилам судоку, каждый сделал свой алгоритм, но победитель так и остался неясен. Помогите определить чей алгоритм признать лучшим 

Первый алгоритм состоит в том, что: 
Генерируется строка из 9 чисел, без повторов, после чего во второй, третьей, ..., девятой строке пишется она же, только со сдвигом на 3, 6 клеток, в результате получается квадрат типа
http://s1.ipicture.ru/uploads/20110423/6RPfrgdQ.png
время выполнения - порядка 0,000004 секунды
Плюсы - время выполнения
Минусы - решение "в лоб", малое покрытие возможных вариантов, зная первую строку можно полностью записать весь квадрат

Второй алгоритм состоит в том, что:
1) Генерируется строка из 9 чисел без повторений и записывается в первую линию
2) из этой строки заполняются первые три квадрата по правилу: в первый квадрат пишется вторая и третья тройка чисел, во второй - первая и третья, в третий - вторая и первая
Пример: если строка 324 587 169, то квадраты заполняются так
324 587 169
587 169 324
169 324 587
3) в тройках второй и третьей строки числа переставляются случайным образом, но так, чтобы удовлетворять условиям, получается нечто вроде
324 587 169
758 916 342
691 432 578
4) после этого снова генерируется строка для четвертой линии исходного квадрата так, чтобы удовлетворяла условиям уже заполненных ячеек
5) снова заполняются и перемешиваются квадраты и генерируется строка для 6й строки исходного квадрата и т.д.
6) если на каком-то из этапов произошла коллизия - вариант отбрасывается и все начинается сначала
в результате получается квадрат типа 
http://s1.ipicture.ru/uploads/20110423/21uh34Sv.png
Время выполнения - порядка 0,0003~0,00004
Плюсы - большое покрытие возможных вариантов, отсутствие видимых закономерностей
Минусы - большее время выполнения
З.Ы. - если написал не в тот раздел - просьба не пинать сильно ) более подходящего не увидел )

А вы по какому критерию хотели соревноваться - кто больше вариантов сможет предложить(в смысле для заполнения квадрата) или у кого быстрее алгоритм???

К сожалению - конкретно мы не оговаривали правила, поэтому и возникла проблема 
Вопрос был - чей алгоритм будет лучше выполнять задачу, комплексно. В качестве критерия можно использовать такой - какой алгоритм Вы лично использовали бы в коммерческом продукте 

Это сообщение отредактировал(а) dvork1ng - 23.4.2011, 15:00

Ok, тогда я выберу более быстрый вариант - для меня это один из основополагающих критериев.

Если задача сформулирована ИМЕННО ТАК, без определения критериев

то невозможно решить, какой алгоритм лучше. Поскольку речь идёт о поиске ОДНОГО заполнения - временем работы можно пренебречь.

Однако исходя из предметной области - оба алгоритма плохи. Второй - менее плох, т.к. обеспечивает более-менее случайное заполнение.

Я согласен с тем, что оба варианта не дают полностью удовлетворительного результата, но они и разрабатывались "на коленке", в течении нескольких часов, с учетом кодинга. Вопрос не в том, хороши ли они, а какой из двух считать победителем 
И речь не шла о поиске ОДНОГО заполнения, речь шла об алгоритме, который будет заполнять квадрат по правилам судоку, собственно каждый из алгоритмов заполняет его сколько угодно раз, за исключением того, что первый может покрыть (теоретически) 9! * 6^2 * 3^2 вариантов, а второй - 9!*6!*3!^10 вариантов. (В математике мог ошибиться, если так - поправьте, но общий смысл все равно остается таким)

Это сообщение отредактировал(а) dvork1ng - 24.4.2011, 07:14

Неправда.
Во-первых, перечитайте формулировку более внимательно. "ЗАПОЛНЯЮЩЕГО". Заполнил - всё, конец.
Во-вторых, будь так, как ты говоришь - почему меряется время генерации ОДНОГО заполнения?

Вопрос из категории что лучше: бутылка пива или рюмка водки?
Выбираю 2. так как 1, вообще халтура. там повторы одни.

Все верно, прошу прощения ) С утра неправильно прочитал )