Добрый день,

 Помогите побороть проблему: есть скрипт, последовательно вызывающий другой скрипт (с параметрами). На уровне:

Я эту "штуку" решил сделать многопоточной:

И вот тут начинается самое интересное: на первой же итерации второй скрипт успешно стартует, успешно запускает еще один процесс (и он успешно завершается), запускает следующий task и он (этот task) "подвисает": State: Wait:WrLpcReply.
"Main thread" в это время крутится в while (threads->list(threads::running) > 0).

 Подскажите из-за чего такое может происходить (и что с этим делать).
( Windows XP, CLI, Perl 5.8.8)

 С уважением...

Вы что-то не так делаете, потоки по-другому используются (см пункт 10). Еще у вас может быть дэдлок.

В смысле "по-другому"?

В "беспоточном" варианте локов нету, откуда бы им взяться в однопоточном?.. + Как-то это проверить можно?

Как уже заметил выше afiskon, это пример довольно странного использования потоков.
Если уж надо сделать это многопоточным, то цикл надо засовывать внуть самого потока, а массив @treeListIn рассшаривать.
А в конце просто отловить все потоки.

Что тут странного? -- Я хочу запустить столько потоков, сколько у меня "тасков".
Если foreach $tree (@treeListIn) я засуну в поток -- у меня будет "двух-поточное" исполнение: main и worker.
Или я упустил что-то?

Ну я вот лично не понимаю, что это делает:

Может, просветите?

1) А что внутри call_cmd_ex?
2) А какой смысл запускать ровно 1 поток, и ждать его завершения? 
3) Вы не вызываете для потока ни detach, ни join
4) Стоит посмотреть на готовые модули, реализающие пул потоков (к примеру, Thread::Pool)
5) Почему пул? Потому что, если в @treeListIn достаточно элементов, то вы быстро вылетите с OOM.

1) По-сути просто вызов $status = open(CMD, "$cmdIn 2>&1 |" ); с "обвязкой". Если нужно -- могу выложить.
2) Это для "отладки". Потом будет 10/20.
3) Это  я планирую делать за foreach'ем
4) 5) если память -- единственная проблема -- смысл заморачиваться?..

А вот примерно такой вариант не катит ?

Это сообщение отредактировал(а) EcSYZ - 3.6.2011, 15:33

Не совсем то, что нужно: если я правильно понял логику (конструкцию "for(1 ..  " я увидел впервые) этот пример не гарантирует что будет запущенно "не больше N" потоков. + Мне "ближе" логика "один поток выполнил одну cmd и умер". Может в Perl'е оно и по-другому принято...

Тупо запустить в параллель всё из @treeListIn. Если надо - дописать сборку обратно @lines (по приведённому фрагменту они просто отбрасываются).

Это сообщение отредактировал(а) DurRandir - 3.6.2011, 16:32

ну вот пару минут на переделку, и этот код запускает по $threads_max потоков и ждёт их завершения, после чего запускает следующую пачку.

Потоки здесь не нужны. open + select достаточно

DurRandir, EcSYZ, теперь немного нескромный вопрос: в чем принципиальная разница с моим "кодом"? -- join() -- как я уже говорил: он будет за циклом. И проблема, в общем-то, не в обработке результатов потока, а в том, что поток (первый же) "недорабатывает".

Pfailed, в смысле не нужны? -- Мне за максимально короткое время нужно выполнить пачку слабо зависящих друг-от-друга задач. Это, вроде-как, потоки "по книжке"...

Думаю что проблема в том, что у большинства вызывает вопросы вот эта конструкция:


и как следствие становится не возможно понять, чтоже всё таки будет происходить в скрипте.
В то время как мой вариант вроде прост и понятен, и не должен вызвать вопросов.


а мне вот не понятно, в чём их принципиальное сходство, если исключить что и там и тут юзаются потоки.

Судя по описанному вам нужно запустить внешние программы. Если дело происходит не в windows, то open с пайпом создает fork. Особого смысла выводить создание потомков в отдельные потоки не вижу. Если нужно получить вывод от запущенных программ используется select.

внезапно ...

windows, как известно, sux

ТС, прочитайте внимательно perldoc, выясните разницу мужде джойнабл и детачед нитями и как ими пользоваться в Perl. 

ОК, похоже мой "простой" пример увел нас не в ту сторону...
Попробуем с другим примером:

где