Как в функцию вида func(size_t n, ...) передать неизвестное на момент компиляции число аргументов? Я кроме ассемблерных вставок ни до чего не додумался.

Давай подробнее о задаче.

Нужно интерпретированное выражение вида
кол-во
тип1
значение1
тип2
значение2
...
типn
значениеn

передать в функцию.
Т.е. на момент компилирования программы, мы не знаем каким будет это интерпретированное выражение поэтому не можем написать
func(size_t n, тип1, значение1, тип2, значени2, ... типn, значениеn), т.к. n неизветсно.
Если передавать вторым параметром структуру, то тоже непонятно как, т.к. размер структуры должен быть тоже заранее известен. 

а что мешает запихнуть это все в контейнер и передать в функцию?

Думаю еще вариант через vector, но он вроде содержит доп. поля.

Добавлено через 49 секунд
azesmcar, ты меня опередил. Вроде контейнеры содержат доп. информацию.

в каком смысле?

Мне нужно именно через такую функцию func(size_t n, ...).

Вот я и спрашиваю почему?

Имею ввиду, что если передать
func(size_t n, vector<T>), то в функцию передастся мусор, кот. содержится в векторе помимо самих данных.

1. какой еще мусор? откуда он там появился?
2. пусть даже так, почему тебя это волнует?
3. кто мешает написать свой контейнер, или в крайнем случае запихнуть все в обыкновенный массив (заметь, я сказал не вектор а контейнер)?

Почему.
На самом деле контейнеры вообще никак нельзя передавать иначе я вернусь к тому, откуда пришел.
Дело в том, что когда я передавал контейнеры, это занимало много времени в момент интерпретации при копировании их из одного места в другое. Поэтому я решил передавать напрямую через стек.

А зачем копировал? Передавай по ссылке. И потом какая разница что копировать? Я не понимаю твоей проблемы, описывай подробнее.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 3.6.2011, 21:18

Я передавал по ссылке.
Например есть набор разнородных данных, которые надо вытащить и передать в функцию.
Я делал как. Создавал вектор, складывая туда все эти нужные мне данные, и потом его передавал по ссылке. Но это жрет много вычислительных ресурсов при больших вычислениях.

Откуда вытащить?

azesmcar, из другого контейнера.

Ну так не вытаскивай, его же и передавай  

Тогда надо еще передать порядок чтения этих элементов, и кроме того эти две части не должны друг про друга много знать.

Отсортируй как надо перед тем, как передавать в функцию или храни контейнер уже отсортированным.

Добавлено @ 21:38
Сортировка тут не причем, так как порядок может быть не поддающийся алгоритму сортировки. Если бы даже можно было нарушать порядок, сортировка заняла бы тоже много времени.

Добавлено @ 21:44
Задача такая.
Есть несколько предикатов, имеющих свою структуру (последовательность лексем или действий) и внутренние переменные. Нужно вызвать из одного предиката другой, передав ему в качестве параметров некоторые свои внутренние переменные.

Это сообщение отредактировал(а) ИванМ - 3.6.2011, 21:48

ИванМ, но если функция не знает какие именно параметры она принимает, как она с ними будет работать? я понимаю какой-нибудь sprintf(), а как эта будет работать?

asmdzen, функция знает: у нее первый параметр - число параметров. Не знает компилятор.

так это получается что-то подобное:

только с неопределенным количеством параметров разных типов, откуда функция узнает какой у параметра тип и что с этим параметром делать. я чет не догоняю.

чем va_list не устраивает?


Это сообщение отредактировал(а) asmdzen - 3.6.2011, 22:59

asmdzen, 
читайте внимательно:



Вполне устраивает для чтения аргументов, но мне нужно для передачи.

теперь понял )
не будет ли удобней написать enum со всеми возможными типами и потом уже делать cast?

так в принципе и сделано

я так понимаю это все же конечное количество параметров, просто неизвестно придут они все или только часть (если не так то все еще непонятно как функция разберет что и с каким параметром делать). Вас просто не устраивают дефолтные параметры из-за жора ресурсов?

Это сообщение отредактировал(а) asmdzen - 3.6.2011, 23:35

asmdzen, нет, смысл в том, что я не знаю сколько параметров нужно передать. Знает только интерпретатор. Он и будет передавать.
Когда интерпретатор будет передавать параметры, он уже будет знать сколько их и поэтому первым параметром передаст число этих параметров. Т.е. функция, когда ее вызовут, будет знать, сколько их пришло. Но кроме функции и интерпретатора больше никто не знает.

ИванМ, это я понял, я не догоняю что функция с ними делать будет, не встречал еще такое. Ну есть у меня функция с переменным числом параметров, но нет никакого формата как в printf, есть только типы переменных и их значения, что мне с этими параметрами делать? если бы это была очередь и заранее неизвестно есть там все параметры или нет, то я понимаю, но если неизвестно ни количество параметров ни их порядок?

передавай указатель на структуру заполненую параметрами, где первым к примеру идет кол-во параметров.

Почему неизвестно все параметры или нет. Как раз известно. Число параметров передается первым параметром. Сколько сказано, столько и будет. Порядок тоже известен: от первого к последнему.


Мне нужна именно запись вида:
funt(count, тип, значение, ...)
Это во первых, а вторых любая структура имеет определенный размер, задаваемый при компиляции. А у меня переменный размер.

Предположим, нужна такая функция, которая бы выводила на экран все параметры. Функция printf не подойдет, т.к. она имеет фиксированный формат.
Т.е. например printf("%s%s", s1, s2). А мне нужно printf("%s...%s, s1, ... sn).

можно сгенерировать формат для printf, потом передать "... параметры" как va_list функции vsnprintf.

asmdzen, про формат понимаю, можно сгенерить, а вот как остальную часть. Чтобы передавать неизвестное на этапе компиляции число параметров.

ну здрасте, что выделить кусочек памяти и динамически менять его размер религия не позваляет?

 так передавайте как vsnprintf'у,


вызываем так:

500mhz, при чем тут структура и динамический размер. Размер структуры имеет фиксированный размер.


А если в одном случае нужно передать 

а в другом 

Причем не я это должен писать каждый раз по разному, а интерпретатор.
Такой пример.
T* - Дин. массив
fuct1 (T* arr, size_t cnt);
fuct2 (size_t, el1, el2, el3...)
фунция fuct1 должна передавать в fuct2 все свои элементы массива поочереди.
Если arr = [1, 2, 3] то передать должна
func(3, 1, 2, 3).
Если arr = [1, 2, 3, 4] то передать должна
func(4, 1, 2, 3, 4).
и т.д.

ИванМ,  C++  или plain C ?

mes, вообще я пишу на си++, но эти функции будут extern "C".

Добавлено через 3 минуты и 36 секунд
Точнее скорее всего эту будет чистый ассемблер, т.к. скорее всего на си/си++ это нереализуемо.

ИванМ, небольшой оффтоп - а что за задача, которую можно решить только на ассемблере, а на Си нельзя?

borisbn, вообще то о задаче я писал. Передать неизвестное на момент компиляции число параметров через стек, не используя ассемблер.

Это сообщение отредактировал(а) ИванМ - 5.6.2011, 22:20

В этом примере типы одинаковые. Прежде вы говорили что типы, у каждого параметра разные.
Почему-бы вообще не убрать fuct1, а все сделать в fuct2?
Или приведите пример, отвечающий первоначальному условию.


В таком случае вам на асме нужно будет писать обе функции. И вызывающую и вызываемую.


У вас чисто спортивный интерес, передать именно таким образом?  

Это просто был грубый пример.



Вызываемую можно на си. Например, через va_list. Или указатели. Она же будет знать, сколько параметров в нее передано.


Нет. Для увеличения производительности.

Нет, на си не получится. На Си ( __cdecl) вызываемая функция не восстанавливает стек, это возложено на вызывающую.
Так что обе на асме.   


зачем здесь запятые? думаю опечатка.
Все же хотелось полный пример, как в первом случае.
Я даже настаиваю не примере.
Я просто не понимаю как возможно возникновение такой проблемы.

в вышеприведенном примере, раскидывая массив аргументов в стек, Вы уменьшаете производительность..
во вторых производетельность Вы в любом случае вряд ли увеличите изменив способ вызова, так как сопуствующие расходы, о которых Вы упомянули в теме, гораздо выше.. 
в третьих, хотя должно быть во первых, Вы подходите к поиску решению с другого конца, пытаясь расчитать сколько нужно бензина велосипеду, чтоб пролететь метров 10.. 

...в четвертых...
а то, что размер стека далеко не безграничен тебя не беспокоит?
раз уж тебя так волнует скорость копирования элементов, значит этих элементов немало, как ты предполагаешь запихнуть это все в стек?

ИванМ, примерчик для размышеления: 

http://liveworkspace.org/code/8edb2836fcf7...cc0b5a3c976e008

mes, пример интересный, но как он вяжется с моей задачей?

ИванМ, значительного (более нескольких процентов) выигрыша в производительности ты не получишь по сравнению с использованием функции вида:Лучше ищи, другие места затыков в программе.

Так я и собираюсь вызывающую писать на ассемблере. Ассемблер и очистит стек.


Как это понять?


Не очень много, не больше десяти.


Какие имеются ввиду сопутстствующие расходы?

Добавлено через 1 минуту и 36 секунд
Видимо действительно дело не в передаче параметров. Надо смотреть весь алгоритм.

надо все затолкать в стек. По сути, разницы между заталкиванием в стек и в контейнер разницы практически нет. Причем, стек имеет более серьезные ограничения на размер, чем контейнер в куче.

да с вашей "задачей", о прикручивании эллипсис-функции с нарушением ее предназначения, не связана..
но на мой взгляд проблема у Вас закралась выше.. а именно при формировании сценария интерпретатором.. 
и предыдущий пример, показывает одну из моделей такого формирования..

Добавлено через 5 минут и 10 секунд

от наличия бензина велосипед не полетит + летать на велосипедах это особый экстрим, которого в программированнии лучше избегать 
 

Добавлено через 6 минут и 35 секунд
  

Думаю, что скорее всего теряется производительность из-за постоянного выделения памяти.
Вот, пример моей программы:

жестокий код.
огромное кол-во dinamic_cast`ов настораживает.
лучше бы Вы озвучили задачу, и задавали вопросы постепенно..

Вот здесь почитай
rsnd 

новое название? 

RoStovNaDonu 



<----------------

Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 16.6.2011, 08:10

)