Как правильнее подключать и использовать класс?

Так?

или так?



Это сообщение отредактировал(а) Gold Dragon - 28.6.2011, 17:51

Судя вашей логике, можно даже и так

А вообще как-то неправильно выглядит эта конструкция вся. Сам подход.

Valinur, поясни?

Добавлено через 45 секунд
а как функции получат глобальную переменную?

Да, простите, как-то не подумал об этом. Но у нас ведь есть ООП.
Почему бы не завести класс, одним из членов которой был бы как раз $GDK? И тогда в каждой функции просто пришлось бы обращаться только к $this->GDK

Мне правда не известны детали вашего кода.... Но конкретно в вашем примере, я бы использовал первый вариант в силу обратной совместимости:


Т.е. если вдруг нам придется менять вызов конструктора, передавать ему какие-то аргументы, или например после создания объекта надо будет его настроить, то это надо будет сделать только в одном месте - в самом начале, а не бегать по каждой функции.

это функции, а не методы  Они вне класса

Я тоже склоняюсь к первому варианту, он намного проще и более понятен.. Но скажется ли это на работе? Ведь в первом случае мы создаём глобальную переменную, а она достаточно большая, и гоняем её. Во втором случае мы создаём только локальные переменные, которые умирают после завершения функции

Да, конечно. Но никто не мешает их сделать членами класса.


А unset-нуть нельзя разве ее после?

а зачем лишний код 

Почему же лишний? Вполне себе уместное применение функции unset. Подчищаем мусор за собой. Ну или можно "сунуть" его в деструктор этого объекта, если не хотим "лишнего" кода.

 Противоречие.

Добавлено через 30 секунд
Топикстартер, ru.wikipedia.org/wiki/Абстрактная_фабрика

Ну или можно "сунуть" его в деструктор этого объекта, если не хотим "лишнего" кода. 

 Я не понял, хотел бы пример.

Это сообщение отредактировал(а) Absinthe - 29.6.2011, 00:31

Absinthe, поясни по абстрактной фабрике

Gold Dragon, создание объектов - это типовая ситуация, поэтому для создания объектов применяются типовые решения.
Одно из таких решений - абстрактная фабрика, мне показалось, что оно подойдет тебе. Можешь посмотреть другие типовые решения.
Использование таких решений вместо корявых велосипедов делает код проще и читаемее. И не надо думать, как извратиться с велосипедом.

А unset применяется только для удаления элементов массива. Если удаляешь переменные - это костыль для устранение части последствий какой-то проблемы(но не самой проблемы).

Absinthe, нарыл кучу статей, прочитал. Но,к сожалению, не понял этот принцип. Я то душой понимаю что это хорошо. Даже реально видел как с ним работают разные CMS. Но что-то мне не хватает в мозгу  прям чуть-чуть ... Все примеры какие встречал - просто перепечатка одного и того же со своими тонкостями.. Мне бы на очень простом примере с подробным пояснением ;)

 Пока не научишься грамотно использовать ООП, паттерны трогать не стоит.
Чтобы научиться грамотно использовать ООП освой 1-2 фреймворка. Например ZF и что-то из Yii/Kohana.

Absinthe, что значит освой? И что значит "пока не научишься? Я для чего тут вопросы задаю? Наверное чтобы научиться. И зачем мне подобные ответы нужны?

Если человек спрашивает как нарисовать квадрат, то ему показывают как это сделать, а не говорят: "Иди и научись" 

Gold Dragon, а какая цель всего этого?

а вот хамить не стоит. Absinthe, не считай себя умнее других. На каком уровне ООП нужно знать чтобы с тобой общаться? Если тебе не хочется "сюсюкаться" со мной, так просто забей на эту тему. Просто интересно, зачем ты сам на этом форуме? Помогать или получать помощь? Я лично в данной момент хочу получить помощь, а не особое мнение по поводу моих знаний. На Винграде люди учатся, т.е. задают вопросы и получают ответы даже по самым элементарным основам. Или ты хочешь что-то изменить тут?

Научиться создавать это и использовать. Я нарисовал в самом начале как у меня это. Если что не хватает, то могу показать дальше. Главное чтоб направляли в нужное русло

рано думаете об оптимизации. думайте об архитектуре, если выйдет хорошая, и оптимизировать не понадобится.
как Вам такое решение:

http://codepad.org/QfR4jInv

можно даже замутить че то вроде


Добавлено через 11 минут и 11 секунд
http://codepad.org/dVVrEc63

Это сообщение отредактировал(а) baldina - 30.6.2011, 15:27

baldina, сейчас наложу на свой проект и расскажу что и как.. Я уже малость почитал про это и примеры зажаться уже знакомыми  Просто нужно ручками пощупать реально.. Часть уже сделал, вроде пока без ошибок.. Правда есть несколько моментов, которые не совсем понятны. Но думаю додумаю   

Это сообщение отредактировал(а) Gold Dragon - 30.6.2011, 15:43

Да ты дал ссылку на Вики. Да я получил что-то похожее на общее представление. Но где пояснения, или считаешь что и так всё понятно? baldina ответил похоже, но его ответ более мне понятен.

В общем суть простая. Мы оба погорячились и вспылили. У всех свои амбиции. Предлагаю это недопонимание закончить здесь и сейчас. Если что-то осталось, то перенести в личную переписку. И всё что будет не по теме дальше тут, будет удалено. Оставим тут простой вопрос и простые ответы....

Это сообщение отредактировал(а) MoLeX - 1.7.2011, 05:24

в общем попробовал эту абстрактную фабрику... Даже малость разобрался.. Но как я понял, это хорошо на достаточно больших проектах типа CMS. Но для простых сайтов, пусть даже больше чем просто визитка, это слишком громостко, т.е. излишне. Получается механизм для управления механизмом. Хотя пока изучал наткнулся на достаточно большое количество противников данного метода 

а зачем на визитках и больше чем визитки ООП?

ну я образно "визитки".. Например, та же "визитка" + управление шаблонами + новостной канал + форма обратной связи + гостевая книга + "вопрос-ответ"
Получается средненький сайт, но при этом всем этим нужно управлять. И для каждой системы свой класс..

Добавлено через 1 минуту и 13 секунд
можно конечно и процедурно всё сделать, но лучше всё таки разделить

"процедурно" тоже разделить можно

согласен, но тут уж наверное дело вкуса.. ООП как-то более нагляднее и интуитивно понятнее