Не пойму один момент. В конструкторе:

SingingWaiter(const Waiter & wt, int v = 0) : Worker(wt),Waiter(wt), Singer(wt,v) {}

Worker(wt) - это Worker(const Waiter & wt), здесь используется Worker(const Worker & wk), которому по ссылке передается объект произв. класса, здесь понятно. 

Waiter(wt) - это Waiter(const Waiter & wt), я так понимаю, что здесь конструктор произв. класса вызывает конструктор базового класса по умолчанию, а в своем классе производит почленное копирование.

Singer(wt, v) - вот здесь мне не понятно, может быть кто-нибудь объяснит? Буду очень признателен.
Я так понимаю, что Singer(wt, v) - это Singer(const Waiter & wt, v), но в классе Singer нет такого конструктора.

Это фрагмент кода из книги Стивена Прата.
    

Это сообщение отредактировал(а) novice2011 - 23.7.2011, 16:54

как же?! вот он:


Добавлено через 3 минуты и 6 секунд
вот только не понятно кто такой other..

Добавлено через 4 минуты и 23 секунды
очень жестокое наследование ты замутил  

Уважаемый boostcoder, да вместо other должен быть 0, здесь поторопился, в вышеприведенном коде исправил эту оплошность, но ведь

 Singer(const Waiter & wt, v) и Singer(const Worker & wk, int v = 0) это разные конструкторы?
Ведь в конструктор Singer передается объект  Waiter, а не Worker.

Это сообщение отредактировал(а) novice2011 - 23.7.2011, 17:02

протупил. не заметил что это разные типы.

хм..

Добавлено через 9 минут и 22 секунды
ну так у Waiter`а предок - Worker.

если мне не изменяет память, то ссылка (также как и указатель) на производный объект может быть преобразована к ссылке на базовый.
Т.е. в данном случае происходит следующее

и это - нормально !

Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 23.7.2011, 17:04

Уважаемый borisbn, но ведь у класса Singer базовый класс - это Worker, а не Waiter!

а у Waiter`а какой базовый?   

novice2011, ссылка на Waiter преобразовывается к ссылке на Worker
Singer(const Worker & wk, int v = 0) <--- сюда идёт попытка "положить" Waiter'а. Он (Waiter) легко преобразовывается к Worker &



http://liveworkspace.org/code/f8ebe2ef0c09...5f057aac79d3d2e

Добавлено @ 17:21

поддерживаю... не представляю жизненной ситуации, где бы такое было бы самым простым/оптимальным/надёжным/понятным решением
разве что в boost ... шутка в отместку за кутю

Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 23.7.2011, 17:25

Цитата(borisbn @  23.7.2011,  17:19 )

не представляю жизненной ситуации, где бы такое было бы самым простым/оптимальным/надёжным/понятным решением

никогда и нигде!

Цитата(borisbn @  23.7.2011,  17:19 )

разве что в boost

никогда не видел такого в бусте. буст преимущественно написан на шаблонах, по этому городить такое нет необходимости. статический полиморфизм и понятнее и быстрее работает, и позволяет выявить ошибки в compile-time.

up.
хотя это и не динамический. но жуть в любом случае..


Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 23.7.2011, 17:39

Спасибо большое, ребята,  за помощь. Этот код взят из книги Прата "Язык программирования C++, лекции и упражнения".

Я бы еще добавил, что в C++ любой конструктор, который принимает единственный аргумент (может быть и второй аргумент и т. д., но все они должны иметь значения по умолчанию), преобразует значение типа аргумента в тип класса. У вас конструктор Singer(const Waiter & wt, v)) имеет все необходимые для этого условия. Компилятор ищет конструктор Singer(const Waiter & wt, v) (здесь v имеет значение по умолчанию), но его нет, а есть Singer(const Worker & wk, int v = 0), который подходит для конструирования базовой части объекта.  Вот его-то и задействует конструктор Singer.