В общем приветствуется любой личный опыт.
Кто какими пользуется, какие фотки получаются, как выбирали  

Обычные цветные фильты неплохо можно съемитировать в фотошопе. По сути фильтр допустим синий, пропускает волны короткого диапазона, и почти не пропускает среднего и длиного. Эта же ф-я есть в фотошопе, но не надо мучаться с накруткой фильтров

Защитные, полярики и градиент... фсио..

У меня пока китовый объектив потому защитный на него не брал.(цена защитного - треть стоимости объектива - абсурд имхо).
С нормальными объективами, вройкак, бленда и защита идут в комплекте.
Полярик для пейзажной съемки - мастхэв. Взял перед отпуском. Сказочно рад. Тут >>> мои эксперементы  с - без.
На градиент пока не разорился.
Еще, в будущем, думаю разориться на нейтральносерый, чтоб на длинной выдержке днем снимать была возможноть.


Их еще можно иммитировать настройкой баланса белого   

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 26.8.2011, 11:06

ребята, а что есть градиент и для чего. Я вот наконец-то купила поляризующий. Пока не поняла рада или нет  хотя день солнечный, небо синее с облачками самое время экспериментировать 

А еще вопрос, я так поняла ,что теперь надо по другому выставлять экспозицию, в смысле с фильтром. а как? И что теперь автоматические режимы будут давать хуже картинку, надо только ручками?

Это сообщение отредактировал(а) Nastya - 26.8.2011, 11:24

Если у тебя экспозиция замеряется через объектив то ничего для тебя не поменялось. Поправка на фильтр учтется при экспозамере. Если у тебя внешний экспонометр(что очень врядли ибо не те уж времена), то -2 еденички.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 26.8.2011, 11:40

Времена как раз те, мастера и в студиях пользуются именно внешними экспономертами. Конечно экспонометра ленинград, уже на верно нет. Но не топовый экспономерт можно купить долларов за 300-500

Я думал перед отпуском взять себе полярик, но так и не взял. Без него пока так:
http://photos.lifeisphoto.ru/101/3/1013741.jpg

Добавлено через 4 минуты и 49 секунд

Градиент я считаю бессмысленным, в ФШ можно наложить какой душа пожелает.


А вот нейтрально иногда может пригодиться

Давным-давно, когда я был пионером, выписывал журнал "Юный техник" и отдельно приложение к нему. 
Вот как раз одно из приложений (к сожалению, не помню год и номер) было полностью посвящено фотосъемке с помощью светофильтров. 

Помню, что синий подчеркивает дефекты кожи, а желтый - скрывает. Были там и поляризационный фильтр, и много других. 

Думаю, где-то здесь найдется 
http://www.jurnalchik.ru/index.php?newsid=920

Я так полагаю в те времена все еще была более распространена ч/б фотография ибо подобные советы более подходят для нее, родной ))

У меня ЮВи, градиент и полярик. ИМХО набор маст хэв. Использую чаще гртадиент, чем полярик.

Добавлено через 1 минуту и 14 секунд

Змей, однако только подтверждает мои слова.  У тебя какой градиент? У меня 0.6 софт эдж

Я слышал мнение что матрица не настолько чувствительна к УФ, как пленка, потому полезность УФ фильтра на цифровой камере не бессомненна.

Полезность бесомненна! Я собственноручно ронял камеру несколько раз и бил 3 ЮВи фильтра, тогда как на самом объективе не было и царапины!  ЮВи - это так. Вроде немного что-то там убирает, но главное - защищает дорогой объектив.

Кстати, если уже о фильтрах говорим, кто их как носит? Вопрос этот меня интересовал и интересует постоянно. Пробовал каждый фильтр в отдельной коробочке - чуть не сдох пока менял фильтры. Сейчас использую вот такой чехол для двух фильтров (с каждой стороны по штуке):


Есть еще такая фильтр - дедикэйтед сумочка:


Как с оперативностью у вас?

Добавлено через 3 минуты и 40 секунд

Мдя... Что ты сможешь в ФШ подтянуть, если у тебя выгорело небо??? Как раз градиентник - самый что ни на есть полезный фильтр (для пызажей)

если есть рав - без проблем!

Давай заключим пари на $10. Я дам два снимка: один с выгоревшим небом в РАВе и второй Джпег снятый через градиент. 
Подтянешь небо (без рисования), 10 баксов твои.
Я могу только через пэйпал, но тут есть ребята кто сможет перевести на вебмани.

Нет проблем!
Только надеюсь там не жесткий провал в экспозиции по всему кадру - тогда тут уж ничего не сделаешь. Нужно хотя бы взглянуть с чем буду иметь дело.

Та я его еще не сфотал. Наверное оверэкспозиция будет на облаках (как часто бывает). 

Я приготовлю пару фоток. Только сразу договоримся, рисованием как здесь заниматься нельзя. 

С другой стороны, если вытягивать будет нечего, то как ты будешь вытягивать цвета?

Какой-то каламбур.

Я имел ввиду если снять один снимок с градиентом нормально, а второй, без него, спецом завалить экспозицию(очень темный низ и светлое небо) - то тут уж ничего не поделаешь.

Снимаешь с градиентом по небу, а потом с той же экспозицией(по-низу) снимаешь без градиента. И я вытягиваю небо так что-бы оно было такое как с градиентом а низ будет не затронут. Идет?

Добавлено через 1 минуту и 56 секунд

дак будет видно если нарисовать  Темболее у тебя будет 2-й снимок натурального неба

Не, так я и сам могу вытянуть  Я имел в виду когда пересвет неба аццкий, то хрен что сделаешь. Думаю мы друг друга недопоняли. 

Сейчас я фотаю с экспокоррекцией -0.7 EV постоянно. Мне так больше нравится. + градиентник затемняющий небо. У нас в Израиле контраст очень большой (солнца много и сильно).
Попробую снять на праздниках.

Ну так проблема же не в том есть ли градиент или нет, а в самом неудачном снимке. По-этому я и говорю что фильтр градиент не так уж нужен.

Да нет же. Он экономи кучу времени постпроцессинга. И им гораздо легче орудовать чем тем же ФШ. Есть ситуации, где градиентник не поможет - это когда в кадре есть вертикальные объекты на весь кадр. Тогда градиентник затемнит верхнюю часть и будет смотреться не очень. Но в большинстве случаев с пейзажами (даже если в кадре не ровный горизонт, а склон горы - фильтр можно повернуть под склон) градиент спасает. 

Скажем так, аццкого пересвета с градиентом ты точно не получишь. Это надо не знаю как умудриться пересветить небо с градиентом. Только специально.

Ну если клацать сотни кадров и потом обрабатывать - то да, удобнее с градиентом. Но я таким не занимаюсь. Я могу сделать много кадров одного объекта но потом выбираю один и начинаю с ним работу.  Как ни крути, но любая фотография нуждается в пост-обработке какую бы хорошую линзу не использовали при съемке(за исключением конечно студийной съемки, где свет решает главную роль, но мы сейчас говорим о пейзажах). Я люблю работать с "чистым продуктом", фотографией без использования всяких фильтров, внутренних каких-то цветовых настроек и т.д. Этого всего можно добиться в ФШ намного качественней, причем есть где разгуляться, зная, что если вдруг что-то запартачишь можно всего лишь нажать ctr-Z и вернуться к прежнему варианту   

Да, может ты и прав. Видимо тут сказывается моя ФШ неграмотность. Хотя у меня и времени нет на постпроцессинг. Всегда пытаюсь добиться максимума от щелканья. За очень редким исключением.

Вместо градиентного фильтра можно компенсировать, съемкой розеткой с недо и переэкспозицией.

Добавлено через 2 минуты и 47 секунд
И градиентный фильтр нужен, если без его использования пропадет информация, то никакой фотошоп не вернет информацию которой нет.

Поэтому фотошоп не заменяет и не отменяет фотофильтр никогда.

В каких это случаях можно потерять информацию? 
Экспозиция по темному предмету на фоне яркого неба?
Довольно редкий случай и мало кто так снимает. 



Он только упрощает но не делает его незаменимым. 

Темболее в любой зеркалке есть возможность делать 3 снимка с разными шагами экспозиции +/-1, +/-2, +/-3. Если уж прям очень тяжелые условия съемки. И в ФШ в 3 слоя с помощью маски можно убрать светлые/темные участки и довольно точно. К примеру если снять дерево в поле с градиентом, то верх его получиться темным и исправить это уже никак не получиться(хотя получиться в ФШ, но уже сложнее).




Это сообщение отредактировал(а) CruorVult - 19.10.2011, 16:41

В прикольных катринках, наверно не все поймут.  

Поединок Пересвета с Челубеем

В тех случаях когда динамический диапазон кадра\матрицы меньше динамического диапазона съемаемого объекта.

Хоть тресни будет потеря информации.

Добавлено через 2 минуты и 36 секунд

это решение, но оно не всегда работает.

Для этого объект должен быть не быстро движущимся и камера должна быть на штативе.

esperanto, причем здесь теория к реалиям съемки???? 

Покажите хоть одну фотографию, которая претендует на роль фотографии а не эксперимента, где потеряна информация.

Добавлено через 1 минуту и 16 секунд




ну мы пока говорим о пейзажной съемке, где штатив должен быть

Это не теория а факт\жизнь причем известный. 

Специально делать такую фото я не буду. А искать гугл в помощь, то что вы их не видели, так же как и не видели возможно электрон не значит что их нет. 

Это азбучная истина, в  некоторых учебниках по НДР она объясняется в том числе есть примеры

Добавлено через 2 минуты и 42 секунды

В пейзажной съемке да.

Но не стоит также забывать что съемка в 3х вилке, в три раза укорачивает ресурс камеры. и если камера стоит 50000р и ее ресурс 50 000 снимков, то вилка делает стоимость снимка 3р вместо 1р. А фильтр иногда будет дешевле, не говоря о том, что потом не придеться сидеть с НДР редактором делать фото

  
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%94%D0%A0

Ну какой факт? То что это есть  да, НО фотограф выбирает оптимальные условия съемки, света и т.д. Если потеря и происходит так только из-за кривизны рук снимающего а не того есть ли фильтр или нет. Вот под этим я и понимаю теорию.





я что-то не понял. вы хотите сказать что камера делает 50 к снимков и умирает?

Это ресурс зеркала. Да, в среднем после 50-100 килоснимков надо менять затвор.

Да ладно... Я практически за 2 года уже больше отклацал и нормально всё. А если брать репортеров, так они за месяц такое число снимков делают. Вы хотите сказать, что они затвор каждый месяц меняют?

Я хочу сказать, что они скорее не затвор меняют а камеру целиком. И да, через 100000 клацаний надо таки менять затвор.
Сколько сейчас клацаний у вас?

ну точно не скажу, но более 100к, т.к. нумерацая(макс 9999) фоток начиналась с начала уже довольно много раз

http://www.camerashuttercount.com

у меня canon 500d. Я смотрел детальный екзиф и нигде не увидел количества срабатываний затвора

Это сообщение отредактировал(а) CruorVult - 1.11.2011, 11:27

Я ж тебе дал ссылку, закинь туда свою фоту.
И да, чем ты смотрел екзиф? виндовс експлорером?   

поддержка всех моделей


я похож на нуба?  

So what is your click-counter?

It looks like your camera doesn't supply the necessary information.

Hey niga! 
Are you talking about my camera? My camera did provide with da right number. 
You should look for some SW or whatever to check your mirror-counter. 
Anyway, believe me it's not infinite. The day will come and you will throw your camera or reinstall the whole mirror-clicker. And believe me it's not more than 100,000 clicks. I give you my word. 

BTW, my point with english is that sometimes I don't have translit function working (on Opera/Chrome). Don't feel abused.