Вот интересно узнать!

Мне вообще-то всё равно какой, никогда не зацикливался. Вот раньше места было мало, ещё выбирал, а сейчас пофик, хоть зип хоть рар. И то и другое пашет. Но чаще Зип, т.к. встроен в ТС

Когда нужно тащить что нибудь на дискетах, я инфу сжимаю раром с информацией для восстановления 10%. Никогда еще не подводило.

RAR есссно.
1) Не у каждого прессовщика есть recovery record.
2) У кого еще есть recovery volume?
3) Весьма развесистая клюква ключей, позволяющая подстроиться практически под любую повседневную задачу (и под большинство эксклюзивов тоже).
4) Шифрование списка файлов (ну, это для параноиков).
5) Скриптование разархивирования (хоть инсталлер делай...).
6) Достаточно уже широкая распространенность (и присутствие в mime.types на большом числе веб-серверов, особенно в Рунете).
7) Встроенный просмотр и распаковка большого количества форматов (и ISO до кучи).
8) Рациональное и функциональное контекстное меню, в т.ч. переброска на SimpleMAPI.
9) Побочно - прекрасный тестер железа под нагрузкой.
и т.п.

А мне всёравно каким главное чтобы работал ивё.

Цитата(Perchilla @ 9.11.2004, 19:46)

Когда нужно тащить что нибудь на дискетах

Мне легче это по е-почте перекинуть А всё что больше дискеты - RW`шками и флэшками. А там уж сжимать не особо требуется. Иногда правда требуется пороль установить, да и то сжимаю без сжатия, но РАРом

Red Dragon зачем пользоваться различными архиваторами, когда РАР умеет все один?

Это сообщение отредактировал(а) Perchilla - 9.11.2004, 23:53

Perchilla
Я же пояснял, что у меня в Тотал Коммандоре по умолчанию стоит ЗИП, да и архивирую я в ТС. Так быстрее и не надо ничего лишнего загружать. Делаю не задумываясь.

Пользуюсь zip-ом по той же причине что и Red Dragon, да и поддержка zip-а в форточки по умолчанию теперь встроена, так что ежели несёшь файло кому-то, фиг знает кому, то лучше уж оным и воспользоваться

Пользуюсь RARом, т.к. жмёт лучше всего.
Если нужно высылать по почте, то иногда пользуюсь ZIP, т.к. он распаковывается любой версией (хоть досовским pkunzip, тока имена попротит ), а вот у RAR с совместимостью проблемы.

Кстати, Far Manager без проблем настраивается на любой архиватор

Т.е. единственный плюс ZIP'а - это что он встроен в форточки? Вот так всегда! Наибольшее распространение поличит не то, что работает лучше, а то, что вовремя снюхается с Microsoft!

А что, сейчас так актуально лучшее сжатие? Если я сжимаю и то пользуюсь минимальным сжатием (или без). Просто в одном файле хранить удобнее

Когда была проблема с размерами то пользовался конечно РАРом

Да, конечно, сжатие уже не особо актуально. Но согласись, что некторые архиваторы (не станем указывать пальцем) получают популярность не благодаря каким-то там супервозможностям, навороченному интерфейсу, удобству работы, а просто за счёт того, что наиболее доступны (типа в виндах есть). Или я чего-то не того...

Rar/zip но чаще rar. Rar - архиватор у которого есть все что нужно архиватору!

А что нужно архиватору?

- несколько ступеней сжатия
- деление на тома
- создание EXE`шника
- паролирование
- возможность скрывать содержимое архива

Что еще?

Цитата(Red @ 11.11.2004, 10:42)

паролирование

считается, что в ZIP довольно таки дырявый метод шифрования.

Просто не знаю, хотел спросить: а в ZIP можно?
1. Сохранять данные о правах доступа как в NTFS
2. Восстанавливать архив в случае его поврежнения
3. Самому выбирать размер тома

gzip / bzip2

Цитата(Red @ 11.11.2004, 11:42)

А что нужно архиватору? - несколько ступеней сжатия - деление на тома - создание EXE`шника - паролирование - возможность скрывать содержимое архива Что еще?

имхо:
- recovery record
- default decompressing folder
- (re)store ACL
- context menu, including "pack & send by e-mail" (extremely safe!)

РАР. Уже несколько человек написало почему - не буду повторяться

Akina Все написала...

А, мой ответ: Ну нравится он мне

А кто-нибудь пользовался arj?
Во времена моего детства это был довольно ходовой архиватор. Я до сих пор помню некоторые из его ключей командной строки

Да, хороший был архиватор. А лично не пользуюсь, а вообще несколько раз из Инета скачивал ARJ-архивы

По возможности, хороший алгоритм сжатия.
Zip, кстати говоря, по этому поводу не блещет: практически всегда уступает Rar'у и иногда даже WinAce.

arj непопулярен - в свое время он сильно опоздал с выпуском Виндовой версии... и потом в нем слишком мало оригинального...

Цитата(Dr @ 12.11.2004, 12:17)

Zip, кстати говоря, по этому поводу не блещет: практически всегда уступает Rar'у и иногда даже WinAce

WinAce чаще превосходит WinRar по степени сжатия, как ни странно. Но тут опять таки ключевую роль сыграла популярность.

В эпоху DOS был очень хороший архиватор BSA. Мало того, что он в отличии многих архиваторов того времени был 2 в одном, он к тому же обладал отличной степенью сжатия, пока его не вытеснил RAR со своей первой оболочкой. Однако и в наши дни я нашел применение ему . Благодаря своим малым размерам (самой программы) и отличной степени сжатия (превосходящей PkUnzip) он послужил отличной основой для создания моего собственного загрузочного диска . Куда я умудрился поместить Volcov Comander, все утилиты стандартного загрузочного диска Win98 и еще несколько прибамбасов .

Цитата(Perchilla @ 12.11.2004, 13:08)

В эпоху DOS  был очень хороший архиватор BSA.

Первый раз слышу. Вот ARJ и ZIP были самыми популярными..

А ещё были

- Ha
- Lha
- Zoo
- Ice

На вопрос "Какой архиватор Вы используете чаще других" я ответил ZIP.
А чаще других я его использую, потому что считаю его более... универсальным что ли. Ведь он действительно встроен в форточки и в многих файловых менеджерах (например, Total Commander) есть встроенная поддержка этого формата.

Хотя если бы вопрос стоял так: "Какой архиватор самый лучший?", то я наверняка ответил бы RAR

Это сообщение отредактировал(а) Vitalik - 12.11.2004, 22:57

раром. по сравнению с зипом лучше жмет и у многих знакомых стоит так что удобно