Собственно и дошло время познакомиться с этим файликом. Многое я выполнял и до этого, но наткнулся на такие вещи, как: 
Note: if statements always use braces {}. Avoid the following error-prone form:
if (condition) //AVOID! THIS OMITS THE BRACES {}!
statement;

Тоже самое касается цикла for, while. Тоесть 




Собственно напрашивается вопрос для чего это надо. По мне табуляция в 4 пробела делает нормальную читабельность. Или другими словами что вы об этом думаете и какая политика у вас в фирме с этим делом? Ну, если не секрет конечно  

Я ставлю скобки.

Добавлено через 52 секунды

Ну всё правильно. Я тоже всегда ставлю. Это частный случай золотого правила программирования, так сказать. Код пишеться с нуля один раз, а правиться миллионы раз. То есть прежде всего надо заботиться о том, чтобы последующие изменения обходились малой кровью. 

Написали:


Потом захотели добавить в тело цикла ещё что-то, надо добавлять скобки:


А если забыли {} (мало ли бывает, например, параллельно пишем что-то на Python и по невнимательности...)

то получим совсем не то, что ожидаем...

Поддерживаю - всегда ставлю скобки, даже если после ифа только одна строка.

Ставим скобки даже если одна строка.
Правда я иногда себе позволяю не ставить скобки в if с управляющими (или как их по-русски) операторами return, continue, break, ну и иногда throw, если он простой.



Как правильно сказал kemiisto код не только пишется и читается, но ещё и редактируется.

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 15.11.2011, 15:22

Если много условий, то без скобок наоборот лучше. Например:

При использовании скобок, код значительно увеличится. Хотя, пожалуй это единственный случай, когда лучше писать без скобок. ИМХО.

Пример бредовый. Такого в коде вообще быть не должно.

kemiisto,  будет больше опыта в Java программировании - поймёшь, что был не прав   

Samotnik, а сколько опыта нужно, чтобы пришло озарения?  Где ты такое писал в реальном проекте?

Samotnik
Для вашего примера свитч со стейтами смотрится приятней, плохой пример =)

toxx, будет больше опыта в Java программировании - поймёшь, что был не прав  

у кого как   

Ситуация: Клиент посылает запрос, один из параметров это название немецкого bundesland. Он приходит в полном виде, например bayern, на сервере в базе также есть bundeslands, но хранятся они в сокращённом формате, например BY. Допустим, нужно самое простое, сделать выборку, подставив значение. При том, что есть куча фильтров, в которых используется это значение. Т.е. нужно либо в каждом методе писать конвертацию внешнего вида bundesland во внутреннюю, либо сделать это один раз, сразу после приёма параметра. Я выбрал второй вариант:

kemiisto,  Есть лучше вариант?  С радостью послушаю и воспользуюсь.

Если у вас такой код в продакшене, мне вас жаль. Вообще, я с трудум понимаю тех, кто радуется возможности switch'ить по строкам в Java 7. Если у ввас возникла необходимость switch'ить по строкам, у меня для вас плохие новости, как сказать, так сказать.  

Тут enum'ы в чистом виде. Заранее фиксированный набор значений. Особенно меня радует вот этот кусок:


То есть вызываем convertBundesland("Ololo Trollolo!") и будьте любезны - в Германии на одну bundesland больше.

Или можно ещё завести Map<String, String> и от него плясать.

давай без философии. Конкретно, как ты бы решил проблему? Свитчем по энаму?  И что, чем это лучше ифа ?

Я не выкладывал код проверки валидности значений, она в другом месте. Цель была показать место, где нужно применять много ифов. 

Пример можно ?

На коленках:


get по отсутствующему ключу вернёт null, но корректность ты где-то в другом месте проверяешь, так что я тоже не стал заморачиваться.  

kemiisto, и что это? 
У меня 16 bundeslands. В твоём случае это 16 строк кода, чтобы положить значения в хэшмап. В моём коде те же 16 строк, только через StringBuilder, где PROFIT пока не ясно, ну да ладно, допустим, хорошо.
Ситуация: с клиента пришли такие bundeslands: bayern, berlin, brandenburg, bremen. Для дальнейшей работы с ними в приложении тебе нужно их сконвертировать во внутренние.
Как твой код поможет сделать это?  

Это сообщение отредактировал(а) Samotnik - 15.11.2011, 22:12

Я где-то обещал, что строчек будет меньше? Профит тут в том, что сразу ясно, что проиходит на самом деле. Есть множество полных названий земель и множество аббревиатур. Между ними установлено однозначное соответсвие. Что происходит в твоих 16 строчках без вдумчивого анализа не понять.


Мне, может, за тебя ещё всю систему написать?  Задачка плёвая. Погружаться по колено в Жаву желания нет. Уж извини.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 15.11.2011, 22:39

Конечно задач плёвая, это был хотфиксинг, её нужно было решить в течение 15 минут. Это было давно. Просто тема к слову пришлась, вот отрыл кусок кода. 

Вообще я спросил в том ракурсе, что твой код лишь демонстрирует твоё умение создавать и заполнять Мэп, а задачу поставленную он вообще не решает. 

Это сообщение отредактировал(а) Samotnik - 15.11.2011, 22:49

Спасибо. Логику понял. 

Логика в том, что конечно же лучше всегда использовать {}, но бывают случаи 1 из 1000, что иногда для лучшей читабельности лучше обходится без скобок, но это скорее исключение, чем правило.

Samotnik, вот ты привязалсо то!  




Устроит? Идею, думаю, ты уловил.  


Опять же повторюсь - ты не показал такого примера. Твой пример неправильный. Ты и сам признаёшь, что эта заплатка, написанная за пару минут абы-как. Я тебя ругать не собираюсь.  Просто это не пример. 

Очень похоже на холивар по goto. Там, обычно, мелькают подобные "примеры".

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 16.11.2011, 00:12

О ужас, я думал так только студенты первых курсов пишут. +1 к map.

Обилие такой условной логики, как правило, указывает на серьезные проблемы с полиморфизмом у автора. На собеседованиях все бодренько так выдают определение, а вот в практике откровенно полиморфное поведение распознать не могут и лепят цепочки if-ов.

+1 к enum, на худой конец и map сойдет

Возвращаясь к теме, скобки я ставлю. Всегда. Потому что то, что сегодня укладывается в одну строку, завтра разрастается до десятка. 

kemiisto, Stolzen,  без дешёвых слов "о ужас", "что за бред", "первокурсник" можете нормально объяснить чем способ kemiisto, лучше моего ?


А конкретнее? Что именно полиморфного я понимаю?

Samotnik, посчитайте, сколько у kemiisto ифов, и сколько у вас.
Ваш код непонятен с первого раза, второй код читается легко, и сразу ясно, что в нем происходит.
Далее, данные из ассоциативного массива извлекаются за О(1), в то время как для прохождения по цепочке ифов нужно O(N).

Удивление вызывает то, что вы - активный участник форума - и постите достаточно наивное решение.


Это сообщение отредактировал(а) Stolzen - 16.11.2011, 11:23

Не удивляйся, иногда даже я делаю ошибки, что тут поделаешь. Все мы люди. Если ты всегда пишешь идеальный код - кинь в меня камень   

kemiisto, согласен, был не прав,твой алгоритм отрабатывает за 2млс, мой за 113.