Здравствуйте!

Есть объект работы с БД.
Мне его нужно использовать в функциях. Неужели выход только если его создавать заново в самой функции?
или есть какой то другой способ?

Спасибо!

чтоб не создавать объект внутри функции у тебя есть несколько выходов:
а) сделать класс нужного объекта Синглтоном
б) передавать в параметрах
в) обращаться к переменной с объектом как к глобальной

Вариант 3 самый чреватый проблемами.
Вариант 2 самый "правильный"(так код имеет меньше неявных связей)
Вариант 1 как на меня - баланс между "правильностью" и гибкостью.

Rusman, попробуйте использовать шаблон проектирования Registry, он гибче чем Singleton предложенный skyboy.


??? а если у меня вложенность не явная, т.е. работаю я с интерфейсами? это мне поможет?
Или другой вариант, функция в своём теле может вызвать 5 других функций, из этих пяти только в 2 передается экземпляр соединения с БД. И только одна из них использует его самостоятельно и не передает дальше по цепочки вызовов. А если цепочка простирается на 10 вложений, тащить туда неиспользуемый явно переменную через все вложения, только чтобы воспользоваться ею в самом конце цепочки, а может и не воспользоваться, если там ветвлении?


И где баланс? Где неявные связи (Это больше к интерфейсам относится)? По моему Singleton::getInstance() очень даже явная связь и самый правильный вариант. Он для этого и придуман.

Это сообщение отредактировал(а) krundetz - 20.12.2011, 10:41

Я использую такое

я делаю так

есть класс для работы с базой и в неё вставляем функцию

в функциях активируем так

в классах или также или так


Это сообщение отредактировал(а) Gold Dragon - 20.12.2011, 12:18

MoLeX, твой вариант некое подобие универсального Singleton, почему пришел к такому варианту, а не используешь наследование?

Gold Dragon, как я понял класический Singleton, только ваш код совсем не рабочий. И дело точно не в объявление класса

который должен выглядеть так:

Посмотрите пожалуйста и поправьте, а то запудрим голову топикстартеру.

Это сообщение отредактировал(а) krundetz - 20.12.2011, 11:40

krundetz, прикольно получилось.  Если честно даже сам офигел от себя   

Бывает. Смотри личку.

особенно наверное от этого

  



по замерам у нас выходило, что ф-цию использовать выгоднее. Экономия на спичках конечно, но в нагруженных проектах каждая спичка в итоге дает коробок)

Да и считаю нецелесообразным держать целый класс для этого, достаточно функции.

Может я конечно в чем-то и не прав, может логика ООП в этом случае рушится, но все работает как часы - а это главное)

Добавлено через 1 минуту и 5 секунд
Эх, давно не было интересных диалогов.

и от этого тоже  Наверное сегодня не мой день

я ему уже отписался.

ну в нагруженных проектах самое узкое место это БД, а следовательно необходимо в первую очередь выполнить балансировку нагрузки на БД, в приведенном же тобой коде сделать это проблематично, или я чего то не понимаю?

почему нецелесообразно?

думаю здесь проблема не в логике ООП, хотя и тоже в логике, а именно в том что у тебя экземпляр класса название которого ты передаешь в функцию load_class, может быть создан помимо этой функции, то есть никто мне не запретит сделать так:

Конечно это будет не последовательные вызовы, и они будут находиться в разных частях приложения, но вызов будет осуществлен за один запрос сервера, то есть вместо одного соединения, чего по сути мы добивались, мы получим наличие двух. А значит тормоза в приложение.

Это сообщение отредактировал(а) krundetz - 20.12.2011, 12:29

krundetz, если сделаешь как описал то получишь fatal error при обращении к методу


или я не про то?

MoLeX, вот этот кусок

перепиши так:

а то ты пытаешься у строки вызвать несуществующий метод.

krundetz, тогда да, конечно будет два вызова. просто у тебя не было new, я и не понял)

ну так вот в этом я и вижу основную проблему твоего кода.

Задача сделать модуль взаимодействующий с БД, так чтобы затратная операция на установления соединения с БД выполнялась один раз и использовалась многократно в процессе работы скрипта. Предположим, что соединение с БД происходит через экземпляр класса DB. 

Если этот класс реализует Singleton, то будет использоваться одно соединение, и наверняка оно будет создаваться задолго до вызова конкретного модуля. Обойти же создание дубля возможно только правкой кода самого класса. При правильном процессе разработки изменения в базовые классы (все то что влияет на работоспособность всей системы, DB на 100% такой класс)  вносятся только ответственным за это человеком. Поэтому исполнитель будет вынужден делать так как надо, иначе поставленная перед ним задача не будет выполнена.

Если этот класс создается через твою функцию, за долго до вызова разрабатываемого модуля, то исполнитель из-за невнимательности или незнания (того что она есть) может создать дублирующий класс DB непосредственно в модуле и никто ему не помешает. Тесть задача будет выполнена не в полном объеме. А следовательно весь выигрыш производительности в использование функции съест создание дублирующего соединения. И ты очень не скоро поймешь почему у тебя начала тормозить система, так как в эту сторону смотреть не будешь так как оптимизацию ее уже произвел.

И ты мне не ответил ничего про балансировку нагрузки на БД.

Это сообщение отредактировал(а) krundetz - 20.12.2011, 13:45

убедился что для базы нужно иметь собственный класс  Функции мало

хотелось бы услышать аргументы за и против, на которых основана ваша убежденность

в основном кэшируем результат. 
если он большой по объему и хранить его надо долго - в файл пишем, если маленький и часто обновляется в мемкэш



лично нам не хватало лога sql запросов со временем выполнения

тоесть создаете полностью статичный контент? или сериализуете модель?

это понятно, но я спрашивал немного не про это, я спрашивал вы используете один или больше серверов БД и как балансируете нагрузку между ними?

Ну это больше вопрос что лучше использовать функции или классы. Извечная война предпочтений   . Я предпочитаю классы. Все приятно когда всё в одном месте. И удобнее (нагляднее) код. Ну а если из практичного, то например разрешение проблем имён. Кто сказал что больше нигде в проекте не встретится функция getResult() или update() особенно когда проект достаточно большой... ;)

в основном статичный контент. 


единственный раз использовали N серверов, и то не я настраивал.
все остальные БД пока что нормально живут, правда на отдельном сервере)

Решил переложить функционал своей ф-ции на многими не любимый __autoload()

test.php


index.php


В итоге статический массив не срабатывает, как оказывается из-за бага датированного 2005 годом

Добавлено через 2 минуты и 12 секунд
Так же не срабатывает такой пример
index.php



а вот такой уже работает


  

а такое будет срабатывать?
__autoload вообще-то ничего не возвращает, он просто обеспечивает подгрузку несуществующего пока класса, так что мастерить из него синглтон не корректно.

Это сообщение отредактировал(а) ksnk - 13.1.2012, 09:55

будет)


да, да. ты прав. лечиться мне уже надо  

      

а почему не любимый? по мне так очень удобно

Это сообщение отредактировал(а) krundetz - 13.1.2012, 15:34

отсюда

Подключать сторонние плагины может оказаться проблематично, если каждый из них пожелает переопределить __autoload. Типичная проблема с глобальными сущьностями

думал отвергаются все autoload, даже те которые появились в 5.3