нее. на пару с bsa.

Тогда будь добр, прекрати дерзить и раскрой нам глаза. Вот я не вижу разницы между сто тыщ замен файлов на клиентах и сто тыщ апдейтов в скулайте на клиентах.

Может быть подразумевалось централизованное обновление парка клиентов посредством отсылки SQL запроса? А ТС я бы порекомендовал все таки Qt или gettext.

Не ожидал такой бурной и оживленной дискуссии. =)
Спасибо за подсказки, буду смотреть в сторону gettext и boost::localization. Qt не буду применять по причине нежелания завязываться на нем. Сейчас на нем построен клиент и есть уже вопросы по быстродействию - старая виндовая реализация на дельфях в фоновом режиме практически не нагружает процессор, в то время как реализация на Qt жрет на той же машине минимум 5-6 процентов. Пока надеюсь, что проблема в том, что неправильно применяю, а не в самой Qt. В общем-то Qt меня устраивает, но применять не буду, чтобы иметь возможность отказаться.
Приложение у меня распределенное, но задачи удаленного обновления служебных сообщений, известных на этапе компиляции не стоит, что скомпилировали, тем юзер и пользуется - пока так, я не Шива и даже не Цезарь, все не успею. Поэтому интересует простая локальная локализация (простите за тавтологию).
Что касается использования БД - все имеет право на существование, в том числе и такое использование БД. Я вот планирую в будущем в приложении использовать in-memory BerklyDB (все-таки Калифорния это не только знойные спасатели с 5ым размером, Шварцнеггер и прочие Голливуды - молодцы ведь, правда? хотя может они тоже просто умелые маркетологи). А раз есть база и отказываться от не планирую, почему бы и не хранить локализованные сообщения в ней? 
Единственно, что мотивировать это лучше аргументированно и без эмоций, конечно. =)
Еще раз благодарю за подсказки, даже немного стыдно, что boost::localization просмотрел, сейчас исправлю.

ничего постыдного. эта либа появилась совсем недавно - в текущей версии boost.