k0rvin, это штучные, дорогие решения. JRockit, j9, sun - все имели реализации реалтайма, так что думаю пользуют...

Вспомнил: на марсоходе, вроде, java.

Добавлено через 50 секунд
http://www.crn.ru/numbers/reg-numbers/detail.php?ID=10684

Батхерт Абракадабры по поводу Windows 8
(особо доставляет категория  )

Непонятно. Это был таки прикол, или у него делфивиндоуз головного мозга?

Добавлено @ 08:57
Немного напоминает одного нашего препода.

Это сообщение отредактировал(а) serger - 1.11.2012, 08:57

Закостенелость это явно не положительное качество.



... чтобы купить IDE от других компаний и не связываться с Абракадаброй  



1. Это глупые разработчики пишут программы доступные публично на ломаной дельфе. А умные понимают, что программа может "выстрелить" и тогда могут быть проблемы с лицензией (вернее ее отсутствием). Потому они выбирают более другие IDE.
2. В свое время или Гейтс или Балмер сказали, что пускай пока пользуются пиратской виндой, потом мы найдем способ заставить их платить.



Ты правда не понимашь, что дельфи и лазарус это две большие разницы?

смотря, что/кто считает мелким разработчиком
мелкий вообще пусть пишет на чём-то бесплатном

Добавлено через 3 минуты и 37 секунд

Да нормальная цена.
Для любителя и всякой мелочи есть стартер.
А GC не знаю, нужен ли?

Добавлено через 11 минут и 39 секунд

до сох пор пользуются пиратской  

Добавлено через 12 минут и 15 секунд


неужели на столько большие?

  



А что - прям так взял и перенёс проект?

Не знаю как у вас, но у нас не осталось организаций с численностью персонала больше 100 и использующих пиратскую винду.
В любом случае Балмер понимает одну очень важную вещь: есть много способов сконвертировать популярность в деньги. Но забвение, в деньги не превратишь.



Одного VCL более чем достаточно.

Конечно же не все проекты.
Читал, что лазарус сможет скомпилировать некоторые проекты дельфи без проблем, но если проект был создан то ли 5ой, то ли седьмой версией дельфи. Ну и само собой, что если стоит учитывать использование компонентов и библиотек третьих фирм.

Добавлено через 15 секунд
Скажем так, большинство - нет.

Добавлено через 1 минуту и 28 секунд


я говорил о домашних пользователях, об одиночных программистах, фрилансерах
почти все они (мы) используют пиратские версии ПО

Добавлено через 2 минуты и 26 секунд
да, домашних пользователей до сих пор не удалось заставить платить

Добавлено через 4 минуты и 40 секунд
по поводу разницы дельфи и лазаруса: на лазаре тоже можно писать приложения, кстати и для линукса тоже
к сожалению, лазарус глючит и видос у него не очень.... мягко говоря

Добавлено через 6 минут и 33 секунды
Например, Ubuntu Control Center написан на лазарус, а тотал командер 8 x64 компилируется с помощью лазаруса

А когда автор осилит репозитории? А то устанавливать зависимости вручную как-то неинтересно. Да и вообще как она себя ведет в актуальной убунте? А например сколько софта под линух «написано на» C++Qt, на C/Python+GTK? Черт, да даже на Mono его существует некоторое количество и доступно в репах.

Лучше бы ты обратил внимание на вторую часть фразы  
Что же касается домашних пользователей, тут ты опять неправ (хотя просто может это у вас на Корусанте так). Сейчас купить ноут без винды очень тяжело, 95% продаются с виндой, еще процента 4 с макосью, и оставшийся процент гордо занимает FreeDOS с Linux 
С десктопами ситуация похоже, но тоже не фатально. Крупные сборщики ставят только лицензионную винду. Остаются только подвальные конторки и самосбор, доля которого постоянно падает.

да, у нас наоборот, в основном все без винды

Им ничего не докажешь  , вот что они тут кодируют   и никакая критика не воспринимается   

Да, очень показательная тема.
Всем форумом искали-искали пропсу rowSelect у тривью в хваленом WPF, да так и не нашили.    

Да никто в здравом уме и твёрдой памяти её не искал, тут показательно другое. Как люди пишут код и как не готовы воспринимать критику   

Я там вообще не нашел критики. 
Я там вообще не нашел как люди пишут код. 

Точно так же как ты давал там ответ не на тот вопрос, так и тут ты приводишь пример, который демонстрирует не то, что ты хочешь показать.