да не обижайтесь вы, просто реально отвечаете не разбираясь в вопросе.

Если бы вы прочитали сами ссылку, которую выложили, то там ясно написано, что падинг применяется лишь для добивания последнего блока (когда используется режиме шифрования блоками), а никак не для подстановки в каждый блок с целью внести случайность. (Если посмотреть то большинство стандартных методов падинга вообще не вносят случайность)


При том, что режимы блочного шифрования как раз и решают проблему одинаковых выходных блоков при одинаковых входных в режиме блочного шифрования ECB.

Ну и коль уж вы решили спорить, то ответьте пожалуйста на вопрос из моего предыдущего поста:




Это сообщение отредактировал(а) Alexandr87 - 13.3.2012, 07:22

Мне кажется вы не знаете что такое ECB
Вот здесь на русском
то есть диаметрально противоположное вашим предположениям.


я вообще не собирась ни с кем спорить. я просто дал одну из версий что можно сделать, и она гарантировано не понижает стойкость, по сравнению с тем что ТС хотел вначале. А уж использовать это, или нет, это его дело.

Спорить, или доказывать кому-то чего-то в мои планы не входит, так что соори.

1. это были не предположения, а утверждения


не удивлен.




Вы точно уверены, что диаметрально противоположны?



жаль. Ведь видно, что после прочтения вы осознали, что фигню писали. Но признаться в этом не позволяет гордость. Ок   

Я честно говоря надеялся что вы описАлись вчера просто, или не до конца поняли английское отрицание.
Поэтому собственно и привел цитату с русскогй википедии.
Но дело оказывается не в языке  

Короче.Alexandr87, извинте меня, но не хочу вести дискуссию, в стиле reductio ad absurdum 

Да. Если есть еще какие претензии, то направляйте их сюда.
Желаю удачи.