Ну, если присмотрется чуточку повнимательнее, видно, что ориентирована именно относительно значений регистров ;)



Аргументы впринципе нет нужды передавать в метод, в данном компиляторе можно как то так:

+ добавляем число DWORD'ов снизу структуры, не являющихся переменными (NOTVARS). А вот про регистры забыли.

тогда "20" здесь


Вобщем код как-то все больше походит на "оригинал" 

это да, сорри.. внимательно не приглядывался.. глаз увидел взятие адреса с регистров, остальное додумал 

Добавлено через 5 минут и 10 секунд

за теми тремя  исключениями с которых и начали.. 
1. нет перегрузки оператора new
2. нет жесткой связки локальных переменных с "координатами" их расположения в стеке
3. нет таинственного определения метода run..

Добавлено через 6 минут и 46 секунд

естесственно стек можно отразить на структуру с любым смещением, если рассположение элементов фиксированно..

Добавлено через 7 минут и 26 секунд

в смысле забыли, когда они идут основным аргументом  ?

Добавлено через 9 минут и 21 секунду
или про то чтоб их тоже отразить в структуру ? это добавит неповоротливости, так как они соотносятся к срезу, а не к локальным переменым... 

Ну так они же и есть "жестко" связанные, относительно EBP.


Там метод называется some_mfn 


Ну так относительно EBP оно же всегда фиксированно


Не обрабатываются. Или просто это подразумевалось, что если нам нужны регистры, заменяем

?


Это сообщение отредактировал(а) Logo - 21.3.2012, 16:20

нет.. в одном стеке можете расположить хоть десять структур / объектов... 
библиотечную функцию среза вам надо все равно писать, больше ничего лишнего 
связка стека не прямо и фиксировано отражена на структуру, а  разделена на две части : на описание структур, и их получение..  


только вот run во первых таинственен, во вторых один, а в третих с фиксированной сигнатурой.. 
и где ж свобода действий ?!


ага ... в функции стыка, мы имеем и регистры и нужные переменные,  а дальше передаем что, куда и как нужно и хочется ..


Добавлено через 6 минут и 55 секунд

эту бы математику желательно тоже абстрагировать.. 



Это сообщение отредактировал(а) mes - 21.3.2012, 17:38

Ну, для одного конктретного "блока кода", и даже для одной функции, структура локальных переменных/аргументов впринципе фиксированна.


Просто нет необходимости вставлять больше одного "блока кода" в одно конкретное место


В "оригинале" вынесена в шаблон 

если в блоке кода всего один лонг, то не зачем создавать структуру.. 
или несколько лонгов на большом или не фиксированом расстоянии друг от друга..

Добавлено @ 18:08

результирующая функция может быть довольно объемной и желание разбить ее на части будет вполне естественным.. точно так же как не вижу причин, применения разных действий к одному набору.. например несколько срезов в одной и той же функции..


абстрагирована и вынесена  разные понятия..  первое дает свободу действий, а второе лишь прячет проблему..

например это я заменил бы

 на что то типа :

тогда для функции с несколькими аргументами может выглядить, как

которая вернет ссылку на кортеж из нескольких элементов.. 

правда auto есть только в C++11.. 

ну а так надо знать побольше об области применения, чтоб подобрать правильную модель конструкции, которой было бы легко пользоваться не ограничивая себя при этом.. 

Это сообщение отредактировал(а) mes - 21.3.2012, 18:24

Имел ввиду имено место, в которое вставляется блок (то есть заменяем блок кода в исходной программе на свой). В одной функции, конечно может быть несколько целевых блоков.


На не фиксированом растоянии, такого не бывает, а если растояние большое, в структуре это можно задать так




Это сообщение отредактировал(а) Logo - 21.3.2012, 19:02

а как же та ситуация с алокацией памяти ?
  

оно то можно.. но зачем ?  

в общем на данный момент обсуждение превращается  в простой спор.. 
для дальнейшего развития нужна информация, и в частности ситуации,на примере которых можно было бы допилить под нужды.. 
в любом случае я надеюсь Вы согласны, что в сравнение с перегруженым new тот же addr_as или же как его следущий шаг stack_args/_vars  более наглядны и свободны... Так что по сути первоначальная тема исчерпана...  Но с удовольствием продолжил бы, при наличии с вашей стороны интереса по развитию функционала 

пресмотрев последние посты, хочу уточнить, я не против структуры как описания блока..
я против тех способов перечисленных выше... и кажется я понял, в чем состояла ваша задача,
сейчас попробую выправить ваш оригина 
кстати как называется та часть стека, которая находится между переменными и аргументами ?

Не нагляднее ли в этом случае в самой функции вызвать еще несколько функций, разбив таким образом.
Ведь фактически код функции = коду блока в исходной программе, который мы дополняем/заменяем (или просто переписываем на C++ )


В этом случае локальные переменные все равно фиксированны, и лежат внизу, а память выделяется выше. Если же понадобится с этой памятью работать, то указатель на нее все равно где-то лежит (очевидно, он должен быть в локальной переменной), в примере он хранится в локальной переменной memory.


Ну как посмотреть... с одной стороны, человеку, особенно не очень знакомому с C++, функция addr_as, понятнее, потому что в ее названии отражено, что она делает. С другой стороны оператор "placement new" (new(...) Type), для того в C++ и предназначен, по смыслу он и есть "addres(или аргумент(ы) относительно которых вычисляется адрес) as". То есть это переписывание встроенного оператора C++.
Свободнее, да, можно применять к простым типам, можно, как я понял, обьеденить несколько типов (<long, double, Class&>) хотя я и пока не знаю, не искал, как это сделать.

Еще, об абстракции, вроде new(Regs) Class, или addr_as<Class>(Regs). И то, и другое, будет брать информацию (Регистр (EBP или ESP), смещение) из класса (?). Когда инфу из класса берет его член, это нормально, а когда некая внешняя функция, мне думается, это уже не так хорошо.


Ну да, местами есть 



Это сообщение отредактировал(а) Logo - 21.3.2012, 20:43

не совсем.. объснять долго.. покажу примером чуть позже..

Добавлено через 2 минуты и 42 секунды

хорошо все то, что не заставляет напрягаться..   в  оригинале мы связаны по рукам и ногам и не можем вмешаться в процесс - это очень плохо.. хотя сама идея заложена интересная (правда я ее не сразу разглядел.. тут сказывается наверно отсутствие опыта в этом направлении ) 

Там находятся.


Это сообщение отредактировал(а) Logo - 21.3.2012, 20:38

В случае GCC 4 на liveworkspace.org, он возможно, еще может добавлять туда пустое место, для выравнивания, трудно сказать точно, код не посмотришь просто так, но зачем то он выделяет еще место.

Logo, я так понимаю для каждого блока опредлен жесто тип адрессации ? и не нужен один и тот же блок с разной адрессацией ?

Я бы даже сказал, для одной функции жестко определен тип адресации (локальные переменные и аргументы). В которой может быть несколько блоков.
Смещение (SHIFT) определено в блоке, так гибче. Регистр относительно которого вычисляется адрес структуры, в "оригинале" тоже определен в блоке, хотя впринципе для одной функции он один.