kostyantmb
А собственно зачем писать её без массивов, можно конечно организовать список, с использованием динамической памяти, но массив ведь вернее. Да и обращаться к списку массивов.... вощем мутарно. А так надо будет подумать мож можно и по другой технологии.

Нет, просто в условии ещё говорилось не использовать при решении массивы.

Ну тогда замени все обращения к массиву на функцию, которая тебе каждый раз будет высчитывать n-ое простое число Обмани всех

А вообще думаю, что от тебя хотят чего-то очень хитрого...

kostyantmb
Мазахисты, нафиг усложнять себе жизнь.

Создай нечто своё (класс), наподобие массивов, аля списки.

Цитата(Alexandr87 @ 4.12.2004, 18:37)

kostyantmb Мазахисты, нафиг усложнять себе жизнь. Создай нечто своё (класс), наподобие массивов, аля списки.

А как это сделать?

Цитата(cardinal @ 3.12.2004, 21:39)

Fantasist, а ты думаешь тот двойной цикл работает медленнее в данном случае, чем вот эта страшилка?

А что ты тут такого страшного нашел? Инструкций много? Простой двойной цикл будет порядка n*n. Правда его можно значительно оптимизировать до порядка n*2. В этом алгоритме, как я понимаю, порядок примерно такой же.

Цитата(cardinal @ 3.12.2004, 21:39)

но чтобы поверить в это надо сделать проверку profiler'ом или вникнуться сильно в алгоритм

Именно. Зачем говорить что это дрянь, если ты даже точно не представляешь как оно работает. Тот алгоритм который ты на бэйсике привел хорош, но только если исключить перераспределение памяти внутри цикла. Одно это сводит всю эффиктивность на нет. Тысяча реаллокаций побъют по неэффективности любые вычисления.

Цитата(Fantasist @ 8.12.2004, 20:37)

Тысяча реаллокаций побъют по неэффективности любые вычисления.

Ну это ясно...

Цитата(Fantasist @ 8.12.2004, 20:37)

А что ты тут такого страшного нашел?

А это я написал:

Цитата(cardinal @ 3.12.2004, 23:39)

Но даже если по алгоритму получается, что в среднем проходов будет меньше, то это еще ничего не значит. Заключение я (см. выше) сделал исходя из того, что если встречаются каждые столько-то шагов sqrt, деление, умножение и т.д., то вся польза от умного алгоритма пропадает и соответственно простой двойной цикл будет работать быстрее.

Цитата(Fantasist @ 8.12.2004, 20:37)

Зачем говорить что это дрянь, если ты даже точно не представляешь как оно работает.

Точно не представляю, но примерно представляю

Цитата(cardinal @ 8.12.2004, 18:52)

Ну это ясно...

Ну если ясно, то оптимизируй! Код-то в постинге от тебя. Можно воспользоваться алгоритмом на alglib, который точнее вычисляет количество необходимых элементов для хранения результата.

Цитата(Fantasist @ 8.12.2004, 21:20)

Код-то в постинге от тебя.

От меня, но не мой (см. автор ответа)...

Цитата(Fantasist @ 8.12.2004, 21:20)

Можно воспользоваться алгоритмом на alglib, который точнее вычисляет количество необходимых элементов для хранения результата.

А вообще я об этом же думал пятнадцать минут назад. Но сейчас не до того, но как только - так сразу...

Тема закрыта. Всем спасибо.

Это сообщение отредактировал(а) kostyantmb - 9.12.2004, 09:26