Для передаче через интернет есть архиваторы, если уж так критично

Спасибо! 

Добавлено через 10 минут и 21 секунду

Согласен с вами, давненько я читал о плюсах и минусах упаковщика.

Добавлено через 14 минут и 36 секунд
Спасибо всем! 

  Я так и не понял, почему это должно кончится тюрьмой?!

Никто не понял.

Лично я бы рассуждал так: Уменьшение размера файла критично только для передачи по сети, быстрой передачи. Быстрая передача по сети критична только для вирусов. Написание вирусов - уголовное преступление. Ну как-то так 

Если exe файл хорошо упаковывается, например, обычным архиватором или программой для создания установочных дистрибутивов, то особой проблемы я не вижу.

А если ехе файл плохо упаковывается обычным архиватором, то я не вижу чем тут сможет помочь упакощик исполняемых файлов, кроме как навредить. 
Впрочем если исполняемый файл хорошо упаковывается, я тоже не вижу никакой пользы, кроме вреда. 

Это сообщение отредактировал(а) northener - 8.4.2013, 01:33

Как показывает практика, то весьма неплохо сжимается.

А просто настроить параметра компилирования не пробовали?
Я тоже после D7 поставил XE2 и снёс после того как мой проект стал 20мб весить, поставил XE, а там он тоже 20мб   
поигрался с настройками, вырезал всю инфу для отладки, оптимизацию включил и прочее, стало 4.4мб
Это конечно не 700кб которые давала D7, но всё же

А вообще конечно это всё ведёт к апокалипсису... как не новая версия, так размер в 2-3 раза больше.
Должны быть улучшения и оптимизация! и размер должен наоборот жаться.
Это всё криворукие программисты, которым лень что-то делать и они ссылаются на то, что нынче у всех куча оперативки и памяти на HDD и крутые видеокарты... потому пишут через ж
откройте современные программы на древнем компе(где в своё время все! приложения и игры летали без тормозов не зависимо от железа) и только мерцания при прорисовке интерфейса вас заставит забыть об данном софте.

Большинство отличнейших программ вполне укладываются в 300-500кб, именно они у меня на флешке на каждый день всегда с собой, когда софт весит 200мб, это уже наводит на мысли о криворукости создателя и стоит ли им пользоваться...

Возьмите к примеру Excel(это наверное единственный продукт от мелкомягких, который более-менее стабильно и без багов работает по сей день)
Для чего он столько весит никто не думал?
Там так много реализовано?
Вот допустим альтернатива в 1.5мб Spread32
тут есть всё, что нужно, кроме VBA
Остальное место VBA заняло?    Просто кому-то надо учиться эффективно кисать код

Isaev, 20 мб экзешник? В релиз-режиме? Да ладно. Там какой-то редактор, поддерживающий кучу форматов и с массой наворотов? Сколько не работаю с Delphi, ни разу не сталкивался с такими проектами, что бы в экзешнике было 20 мб. 

 ты наверно реально не в курсе что может эксель. Если по твоему составить табличку и нарисовать график - это и все его возможности, то тебя ждет большое разочарование. У нас отдел аналитики и анализа такие вещи в экселе воротит, я когда увидел, не мог поверить что это обычный эксель, такой же как и у меня дома. Есть хорошая фраза, которую любят повторять наши гуру: «Возможности Excel ограничиваются только возможностями пользователя освоить возможности Excel». И я с ними полностью согласен. А что есть в Spread32? Да даже элементарную сводную таблицу там можно построить? 

Откуда она в релиз-режиме?


в курсе, потому и говорю, что удачный продукт, чего не скажешь о большинстве их остальных детищ.


Ну так написал же всё может, открой любой файл xls и посмотри, 1 в 1... кроме VBA.
в всё интересное у вас с его помощью и творят видимо, а всё остальное можно
Это же не какой-то левый табличный редактор в своём чудо-формате, который никто не понимает кроме него, а вьювер и редактор стандартных excel-файлов. Microsoft их даже партнёрами сделали своими, после выхода этого продукта и прежде, чем слепо критиковать, можно было хоть глянуть ;)

Это сообщение отредактировал(а) Isaev - 6.5.2013, 03:25