RPG для обучения детей программированию на Java
Оффсайт

LSD, вова не любит ссылки с винграда на хабр.  

Добавлено через 1 минуту и 18 секунд
Хотя... флейм вройкак не индексируется, наверное пофиг 

теперь понятно, почему у нас недавно появился свой хабр с блек-джеком и шлюхами   

Это сообщение отредактировал(а) CompWorm - 10.4.2013, 20:00

Пока что только хабр  

diadiavova, 
к чёрту хабр! и к чёрту этот блек-джек!
как учил нас Бендер  

Насчет хабра с блек-джеком пожалуй соглашусь, а вот шлюх можно бы и сюда перенести  

Пруф?

Пруфа нет, есть умозаключение основанное на наблюдении.
В этом посте была ссылка на хаб хабра. Потом ее не стало. Я сделал вывод, которым с тобой поделился.

http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...t&p=2558973

Добавлено через 30 секунд

Пруф? 

http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...t&p=2558982

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 11.4.2013, 13:17

Там не указано о каком посте речь  

Если ссыль захардкодить, пруф получится не маштабируемым и возникнут сложности с его повторным исползованием.
Текущая версия движка не предоставляет ни механизма делегирования ссылки, ни ее замыкания.
По этой причине ссыль уметнее указывать вне контекста пруфа. На вззывающей стороне.  

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 11.4.2013, 13:36

Возможно, но в этом случае она может так же подтвердить то, чего автор подтверждать не собирался. Стремление обобщить всё может привести к невозможности использования обобщения в конкретной ситуации, в силу двусмысленности подобных обобщений. Если же я тебя не убедил, то зачем вообще пользоватся этой чрезвычайно гибкой тулзой, когда можно без напряга воспользоваться более общим решением? 
http://prooflink.ru/

Вы знаете, Шура, как я уважаю Бендера дядявова, как я не люблю гибкость? Так вот, дядявова, скажу вам по секрету, как родному, иногда гибкость допустима. При условии что композиция гибких элементов может обеспечить достаточную жесткость изделия. И даже в велосипедостроении, где гибкость не нужна и пагубна, гибкость используемых материалов - допустима. Возьмем к примеру обод колеса - он гибкий. Спицы - гибкие. Но сама конструкция колеса имеет достаточную жесткость, что обеспечивает его эффективное использование.

Так вот, столь гибкая и аморфная конструкция пруфа сама по себе действительно может представлять опасность. Эту опасность можно нивелировать закрепив прочный регламет использования пруфа. При условии выдерживания регламента, никакой гибкости не будет, а кто не выдерживает регламента - сам дурак, что тоже, есесно, нужно закрепить в регламенте. В коцне концов в программистком сообществе вполне нормальным и даже благим считается придумывать всякие бестпрактики, нивелирующие избыточную гибкость инструментария и технологий, так что применив такой подход мы никого тут не удивим.


Можно. Разрешаю. 

Она есть под рукой, ее испльзование интуитивно понятно и не составит труда.

Зачем же этот инструмент вобще был создан, при факте наличия куда более эффективных решениях в этой области, мне не в домек.  Предлагаю обратиться к автору продукта напрямую, воспользовавшись соответствующей функцией движка.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 11.4.2013, 14:48

Именно с целью устранения двусмысленности. Пруф должен подтверждать конкретный факт. То, что человеку, давшему ссылку, можно верить - тоже, конечно же, конкретный факт, но это совсем не тот факт, который нуждается в подтверждении. И даже несмотря на то, что из этого факта вроде как можно вывести достоверность требующегося факта, тем не менее нельзя в такой ситуации упускать из виду косвенный характер самого пруфа. Таким образом инструмент был создан с целью предоставить сообществу средство создания более конкретных пруфов, которые сами уже ни у кого не вызывали бы никакого сомнения, а ты этим инструментом воспользовался явно неправильно  

Тогда, должен заметить, что первый же пруф, зафиксированный этим инструментом - не достаточно конкретен и допускает неоднозначность. Ведь без ссылки извне - не понятно, кто действительно Лазин. 

Я лишь воспроизвел практику, использовавшуюся производителем этого инструмента, значит я использую инструмент правильно. Если результат плох, ответственность явно не на мне.

когда выпустят блэкджек со всем пологающимся для обучения Java - позовите   
в пику, есть ещё проект www.greenfoot.org, но без rpg уж извините 

Ну во-первых там никто не жаловался на неконкретность. А во-вторых тогда инструмент был новым и к его использованию ещё надо было приноровиться.

Почему-то сразу вспомнился плохой танцор  

А сейчас жалуешься только ты. Странно было бы, если бы ты жаловался и тогда   
Почему-то вспоминается про бревно в глазу.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 11.4.2013, 16:55

В данном случае я - адресат пруфа, а клиент ( какгарица) всегда прав.

Вот если бы я самому себе пруф давал, вот это действительно было бы странно, а там адресат был другой.

И чо до сих пор не вытащил?   

Мне не предоставлен интерфейс для ковыряния в твоем глазу   

Что-то мне подсказывает, что в том источнике, где говорилось о бревне в глазу, речь шла о своём, то есть кто ковыряет - того и глаз. Для этого у тебя есть весь необходимый инструментарий. А если тебе всё же вспомнилось как-то иначе, значит память тебя подводит  

Там речь иносказательная и ведетося о том, о ком ведется речь, т.е. не о повествующем.

Нет, там речь только о своем и чужом
http://bibleonline.ru/bible/lut/42/06/#42
  

забавно