Для тех кому интересна информация об умных указателях, нашёл статейки, может кому пригодится:
unique_ptr
unique_ptr vs shared_ptr

Это сообщение отредактировал(а) Guinness - 25.9.2013, 16:53

тогда еще свою статью оставлю тут

Никто не прокомментировал, но


Синтаксическая ошибка, так что пример вообще не должен компилиться. Но даже, если здесь использовать 


Программа будет падать, т.к. это попытка удалить память, выделенную на стеке при помощи delete. Но даже если программа не упадёт, будет утечка памяти, т.к. элементы массива в коде не удаляются.

Да в общем случае можно, но это будет неудобно (не так быстро или ещё варианты). Да и скажем, в одном из вариантов не обойтись без указателей, а в другом случае нужны ссылки.
Вообще "std::vector" яляется не более чем оболочкой для массива с переменной, указывающей количество используемых элементов в массиве. Далее, С в помощь настойчивому программисту и подобные задачи уже писались до ООП. И решались не так уж сложно. Как сделать смещение в массиве с удалением элемента - это просто. Но это уже не ООП в чистом виде.
malloc в зубы - и вот тебе уже capacity контейнера vector


А чем вызвана причина необходимости именно такого подхода? Может, сначала стоит оценить реальную мотивировку?


Это сообщение отредактировал(а) akizelokro - 26.9.2013, 19:32

А как тогда должна выглядеть правильная очистка? Во всех примерах, подобного рода, память освобождали именно таким образом  

Salatovec, delete figures[1];
delete figures[] - синтаксически неверно, а
delete []figures можно применять только после figures = new Figure*[4];
А у тебя автоматический массив указателей. Он уничтожается тоже автоматически. Но объекты, на которые ссылаются члены массива уничтожать надо вручную.

bsa, правильно ли я понимаю, что нужно сделать так:



Так?

так

Salatovec, да. Правильно.
Но всеже рекомендую использовать умные указатели ВЕЗДЕ.