всем привет !
есть ли альтернатива while(1) для треада если он начинается с цыкла 
надо что бы треад не жрал все процессорное время. счетчики имеются но как запустить процесс если счетчик int > 0 ?

вешай поток на переменную условия, что-то типа этих https://computing.llnl.gov/tutorials/pthrea...ditionVariables

По остальной части вопроса всё аналогично обычным циклам (можно использовать for или проверку условия и break в случае невыполнения, для прерывания цикла).

надо будить его по событию. что-то типа std::condition_variable::wait(), или платформозависимое (WaitFor.../pthread_cond_wait/select)

нет , вы не поняли , sleep не подходит ибо за время sleep может накопиться очень много пакетов которые потом прийдется разгребать , вообщем надо что бы при поступлении нового пакета один треад подавал сигнал другому и запускал while(int > 0) где int целочисленная глобальная переменная 

box, тебе ответил baldina, что можно заставить спать твой while тред, а из треда, где идет обработка входящих пакетов, ты можешь сделать wake_up твоему while треду... см


будет что - то типа






есть альтернативный вариант спать на epoll, select в твоем while треде, но это возможно не твой случай

не хочет засыпат треад , делаю так :


но проц все равно грузится под завязку

Поменяй приоритет для потока, если ты хочешь урезать процессорное время на выполнение потока.



Это сообщение отредактировал(а) akizelokro - 14.10.2013, 16:02

Решал аналогичную задачу под винду. Создавал что-то типа диспетчера задач, но он также должен был реагировать полученные оконные сообщения.
Функция MsgWaitForMultipleObjectsEx ждет таймаут ~20мс (chkTimeout) только в случае если не пришло сообщений от винды или если не произошло запланированных событий. Если что-то из этого произошло, то ожидание прерывается досрочно и начинается обработка (WaitObjHandleList - это вектор хэндлов)

пытаюсь расспаралелить по треадам 



при компиляции выдает :

error: type 'std::unique_lock<std::mutex>' does not provide a subscript operator
         lck[i](mtx[i]);
         ~~~^~
error: type 'std::unique_lock<std::mutex>' does not provide a subscript operator
 cv[i].wait(lck[i]);

надо что бы можно было централизованно лочить/разлочить цыкл while(1) в любом из треаде

Это сообщение отредактировал(а) box - 14.10.2013, 22:08

А вообще какая многопоточная модель используется? Я так понимаю, что не несколько равноценных потоков. Скорее всего, либо модель с основным потоком и несколькими второстепенными? Или конвейерная обработка?
Если модель с основным потоком и несколькими второстепенными (зависимыми), то там уже сам бог велел делать различные приоритеты выволнения потоков. Если конвейерная модель, то можно попробовать осуществлять запуск потоков из первого, начинающего конвейерную обработку.

А так я смотрю у тебя уже массивы мутексов и всего прочего, в которых ты начинаешь погрязать


Это вообще-то говоря, вообще непонятно. Потому что, например ,для переключения между потоками требуется определенное время, порядка 25 чтоли миллисекунд, если я с порядком не напутал. Если за промежуток может набежать огромное количество пакетов (да не набежит, разве что в многопроцессорной системе, где каждому потоку удастся поставить в соответствие отдельный процессор) и всё это создаст громадные сложности в работе, то задача с самого начала проблематична. .в общем случае поток-обработчик элементарно захлебнётся с обработкой. Значит, надо переходить к другому варианту. Что-то навроде




Но в любом случае надо представлять архитектуру задачи. Если у тебя можно пробудить/временно остановить выполнение потока по одному условию, это одно. Если же у тебя несколько условий из разных потоков, это уже другое.


Это сообщение отредактировал(а) akizelokro - 15.10.2013, 08:44

box, лучше напиши, что ты хочешь сделать. Конечную цель. И ОС + компилятор, которыми ты собрался решать задачу.

P.S. по-русски правильно говорить поток(ну или в крайнем случае тред), но никак не треад

  Если поток зашел в бесконечный цикл, то никакой приоритет не поможет снизить нагрузку. Такой поток загрузит ядро на 100%. Поток, который в данное время не занят, должен спать и просыпаться по некоторому условию только, когда для него есть работа. Исключение может быть сделано для кратковременной блокировки, время которой сопоставимо со временем перехода в режим ядра. В этом случае можно применить спин блокировку. 

 

А в чём теологическая разница между бесконечным и конечным достаточно длинным по времени выполнения циклом?
И там, и там похожий код. Или в чем разница между бесконечным циклом и возвратом по какой-то метке?
Я, может быть, чего-то не дорубаю, но переключение между потоками  происходит вне зависимости от того, допустил ли программист бесконечное зацикливание внутри какого-то из потоков. И любая задача сама по себе поток (ну, процесс со своим адресным пространством), так все примерно представляют, что в этом случае означает бесконечный цикл.

Я вообще не уверен, что автор темы чётко подразделяет нагрузку, создаваемую отдельным потоком и создаваемую нагрузку всем процессом со всеми его потоками

задача в следующем:
есть основной поток что заполняет некий контейнер std::map или std::queue , заполняет очень быстро , настолько быстро насколько позволяет одно ядро .
хочу реализовать ступенчатую выборку из этого контейнера , например если размер очереди меньше N то задействуем одно ядро , в случае если размер очереди N*2 то подключаем еще один поток на обработку и т.д 

box, погляди на стандартный примерчик. С небольшими изменениями он решит твою задачу

box, слишком общее описание. Чтобы решить задачу нормальным способом, надо знать: что за данные, откуда поступают, как потом обрабатываются и т.п. Я не зря спросил про ОС и компилятор. Решать задачу с помощью мьютексов и Ко нужно лишь тогда, когда без них никак не обойтись. Не нужно использовать примитивы когда есть конкурентные контейнеры(например эти или этот) и асинхронное программирование основанное на задачах(PPL или TBB)

А вообще вы в дебри уже полезли. Первое, что std::map небыстрый контейнер.
Если уж такая критичная задача, то лучше уж unordered_map брать или вообще какой-нибудь hash.

То есть сначала надо оценить примерное количество элементов, которые могут быть, затраты времени на вставку, потом смотрите, нужен ли вам поиск только или же ещё и удаление из контейнера, опять оценка времени. Из этой оценки выбираете наиболее устраивающий вид контейнера. Да и ладно.


Это сообщение отредактировал(а) akizelokro - 15.10.2013, 18:51

unordered_map и есть hash

а поясните вчем разница в плане быстродействия между map и  unordered_map . с виду такой же контейнер 

map вставку/поиск за Θ(logN) делает, а unordered за Θ(1)

а подробнее про алгоритм обоих можно ?

за счет чего достигается такая производительность  unordered_map ?

можно.
хэш таблица
a map обычно двоичными деревьями реализуется. например красно-черными

Есть такое понятие, как наихудший случай.
Так вот у хеш, наихудший случай равен простому перебору, т.е  Θ(N)
впрочем вероятность попадания на такой случай, практически равна 0. (вероятность возрастает при неправильно подобранной хеш функции)
у мап, теоретический наихудший случай - Θ(logN), как и среднестатистический.

да.... разница в производительности действительно существенная , пример заполнения 
случайно сгенерированным ип адресом типа стринг 


в секунду максимум уникальных вхождений:



в два раза быстрее хотя по сути функция одна и таже 

за низкую вероятность приходится платить памятью, хорошо работает при 50% заполнении (а после 75% приближаемся к худшему случаю). 

btw обычно используются обозначения
Θ(N) - в среднем (функция ограничена сверху и снизу)
O(N) - в худшем (ограничена сверху)
Ω(N) - в лучшем (ограничена снизу)

Добавлено через 2 минуты и 47 секунд
hash: Ω(1), Θ(1), O(N), память ~2*N
map:  Ω(1), Θ(logN), O(logN), память ~N*(1+2 указателя)

я про то, что как вариант для улучшения быстродействия использовать один из контейнеров с hash в названии

Контейнеры с hash в название это то, что в C++11 стало с unordered в названии.

Ну, это возможно, даже не буду искать отмазку.
А чем вообще <queue> автору не нравится?