Задался тут этим вопросом, т.к. купил карту на FX5200 (чип 250, память 405, шина памяти - 64), а тут вдруг выяснилось, что за те же деньги я мог купить MX440 с чипом 275, шиной памяти 128 и той же частотой памяти да плюс еще и куллер... Положем, чип я легко подниму да той же частоты . Но все таки: какая карточка лучше?

Обе карточки никакие, вроде был слух что FX low-end версии были хуже чем MX. Сам я такми не интересуюсь, на видео лучше не экономить.

ну давайте сравним их для начала ..

Чипсет GeForce FX 5200 (NV34 revision A2)____Чип NVIDIA GeForce 4 MX440-8X (NV18 rev A2)
Частота ядра 250 МГц____________________Частота ядра 275 МГц
Память 64 Мб___________________________Память 64 Мб
Тип видеопамяти : DDR____________________Тип видеопамяти : DDR
Частота памяти 405 МГц (эффективная)_____Частота памяти 266 Мгц
Шина памяти 64 бит______________________Шина памяти 64 бит
RAMDAC 350 МГц_________________________RAMDAC 350 МГц
Шина AGP 8х / 4х / 2х_____________________Шина AGP 8х / 4х / 2х
Разъемы TV, DVI__________________________Разъемы TV

средняя цена 43.е.________________________средняя цена 40у.е.

вроде как ничем толком то и не отличаются ... но по мимо этого у FX есть например поддержка шейдеров и нового директа... без чего в новые игры вообще никак не поиграть ... правда для шейдеров существуют радеоны .... но это другая история ... другое дело вообще непонятно какой смысл ты вкладывал в покупку FX c Шиной памяти 64 бит когда пару баксов и полноценная 128 битная ...
а так различий у них то и нету особых .... и я бы наверно тоже взял FX ... всё таки в тестах (хотя и не во всех ) она немного по сильнее будет

Это сообщение отредактировал(а) Fearless - 19.12.2004, 17:40

Лучше уж старый добрый МХ, чем легкие версии FX

Ни то и не другое... недавно у меня была mx-200 вероятно производства дядюшки Ляо, дык сдохла через 2.5 недели, и совсем не жалко, так как я другого не ожидал...

Цитата(Jey_k @ 19.12.2004, 20:10)

Лучше уж старый добрый МХ, чем легкие версии FX

Хм. Не согласен. Конечно если апгредиться то шило на мылдо менять не стоит, а вот если покупать новый комп то лучше взять FX т.к. поддерживат новые технологии.(Естественно ИМХО)

FX, и думать не надо !!!!

Цитата(Kagor @ 19.12.2004, 22:51)

Хм. Не согласен. Конечно если апгредиться то шило на мылдо менять не стоит, а вот если покупать новый комп то лучше взять FX т.к. поддерживат новые технологии.(Естественно ИМХО)

Ну да, только тогда полную версию. Для апгрейда действительно не стоит

Borland_Delphi_6, видюхи конечно не ахти, но если ты не играешь и тд, то сойдет. Fx получше будет, можно в тестах на ixbt.com посмотреть.

ошибочка... почему ты 440 написал 64 бит память??? там 128 бит стоит! 64 битная память стояла на 420 видяхах, которые быстро пропали из продажи

5200 лучше 440.
И отвыкайте от этой привычки мерить все мегагерцами и мегабитами - сегодня эти параметры уже не на первом месте.
5200 - принципиально более сложное изделие, поддерживающее множество ARB-команд и расширений OPenGL, механизм шейдеров (хоть полностью и не законченный в этой версии), и пара незначительных фенечек.
MX440 позиционируется как недорогое решение, позволяющее тем не менее иметь аппаратное ускорение 3D графики. Из наворотов там пожалуй помогает лишь аппаратное разжатие текстур формата DX5 и DX7
Добавлено @ 13:25
P.S. Кому интересно, может загрузить с сайта NVIDIA SDK с готовыми примерами и посмотреть что будет работать на 5200, и что на 440. Как говориться, выводы каждый может сделать сам.

Это сообщение отредактировал(а) DENNN - 22.12.2004, 13:26

Цитата(DENNN @ 22.12.2004, 13:18)

5200 лучше 440. И отвыкайте от этой привычки мерить все мегагерцами и мегабитами - сегодня эти параметры уже не на первом месте. 5200 - принципиально более сложное изделие, поддерживающее множество ARB-команд и расширений OPenGL, механизм шейдеров (хоть полностью и не законченный в этой версии), и пара незначительных фенечек. MX440 позиционируется как недорогое решение, позволяющее тем не менее иметь аппаратное ускорение 3D графики. Из наворотов там пожалуй помогает лишь аппаратное разжатие текстур формата DX5 и DX7 Добавлено @ 13:25 P.S. Кому интересно, может загрузить с сайта NVIDIA SDK с готовыми примерами и посмотреть что будет работать на 5200, и что на 440. Как говориться, выводы каждый может сделать сам.

Из-за этой басни некоторые игры не пойдут!!!!! У MX с пикселами проблема!!!

Если хочешь нормальной производительности - бери не раздумывая GeForce 4200 Ti с эталонным дизхайном НВидиа, и гони ее как я РиваТунером, - производительность - Ахтунг!
Добавлено @ 13:59
И есче разница в цене - никакой, а шедеры все-таки есть, чего в MX-хах - кукиш, а потом на Титаниуме включай программный эмуляцыю последних вершинных и еще-каких-то там шейдеров, (есть такие проги - пробовал работают - названий не помню - в Linux'e сижу чаще) и вперед DOOM3 и ХафЛайф2.
Добавлено @ 14:00
З.Ы. Смотри самое главное на номер процессора, NV11, NV17, NV35, и т.д. а не на 440, 4400 супер-пупер-МХ, 5200 - это фигня профессиональные геймеры на это не смотрят.

Цитата(Voldemar2004 @ 1.1.2005, 13:56)

З.Ы. Смотри самое главное на номер процессора, NV11, NV17, NV35

И какой лучше?

Цитата(Voldemar2004 @ 1.1.2005, 13:56)

это фигня профессиональные геймеры на это не смотрят.

Ты в этом уверен?

Это сообщение отредактировал(а) Kagor - 1.1.2005, 14:30