Цитата(Goryachev @ 9.3.2005, 20:28)

но по стандартному приоритету операторов, должно быть 117

А в чём заключается стандартный приоритет операторов?
Обычно всё вычисляется слева направо, кроме присваивания и ещё какого-то действия (сейчас в хелпы гляну)
Добавлено @ 21:39
Вот:
Таблица приоритетов из борландовского хелпа.

Код

()    []    ->    ::    .                            left to right ! ~ + -    ++ -- & * sizeof new delete                right to left .*    ->*                                        left to right *    /    %                                    left to right +    -                                          left to right <<    >>                                           left to right <    <=    >    >=                                left to right ==    !=                                        left to right &                                               left to right ^                                               left to right |                                                left to right &&                                              left to right ||                                                right to left ?:                                                left to right = *= /=    %= +=    -= &=    ^= |=  <<= >>=         right to left ,                                                left to right

(причём во второй строчке операции "+" и "-" -- унарные.
Добавлено @ 21:41
Так что я бы сказал, что 47.
Добавлено @ 21:44
Насчёт стандартов

Цитата

Order of operations is not defined by the language. The compiler is free to evaluate such expressions in any order, if the compiler can guarantee a consistent result

Цитата

вот почему такие компиляторы как VC++, Borland C++, gcc дают 47 не понятно...

Умножение, потом вычитание деления, так что вполне логично . Хотя, если представить себя парсером, то получается 117 .
Итак, опять пришел к вопросу "что же правильно?"

видимо правильно будет не писать такой код вовсе :-)

Цитата

если представить себя парсером, то получается 117

хм...а почему это знаменатель должен вычисляться раньше?
все просто - есть последняя операция - вычитание
для ее выполнения нужно посчитать левый аргемент и правый
и никакие приоритеты и скобки (по крайней мере, с точки зрения математики) не могут указать порядка их вычисления
Добавлено @ 11:12
хоть параллельно

Как и сказал chipset, правильно здесь - undefined behavior. И это по стандарту.
То есть компилятор волен выбирать сам, что ему вначале вычислять a*b или (a=b+2). Приоритет играет роль только тогда, когда операции зависимы друг от друга, здесь же оба слагаемых можно вычислять в каком угодно порядке - от перестановки слагаемых сумма не изменяется.

Цитата(val @ 9.3.2005, 14:44)

да, на самом деле, правильный ответ именно 117

Не фига. Правильный ответ дан выше.

Цитата(val @ 9.3.2005, 14:44)

И как тут возможно корректное портирование?!

Портирование некорректных выражений не может быть корректным никак.

Цитата(Goryachev @ 9.3.2005, 17:28)

Я не понимаю, почему в VC++ и в BC++ дает 47, но по стандартному приоритету операторов, должно быть 117.

Нет тут никакого стандартного приоритета операций. Если я напишу так:

Код

с = (a*b) - (36 / (a=(b+2)) ); или с = - (36 / (a=(b+2)) )+(a*b);

ничего не измениться.

Добавлено @ 04:01

Цитата(versus @ 9.3.2005, 23:14)

видимо правильно будет не писать такой код вовсе :-)

Именно!

В книжках пишут,что компилятор(в моем случ.BC311) проходит в два захода. Причем в первом('заход присваивания') приоритеты распределяются по принципу нарастания операций. Т.е. последнее, что он "помнит" есть небольшое выражение a=(b+2) для последующих операций над переменными во втором заходе. И получается именно 117. Насчет VC++ я считаю, что там проходы компилятора организованы несколько иначе. Может кто знает?

Цитата

Цитата (val @ 9.3.2005, 14:44) да, на самом деле, правильный ответ именно 117 Не фига.  Правильный ответ дан выше.

Нет, товарищи, именно правильный ответ 117. Всё остальное глюки компиляторов. Я проверил на последних версиях DOT NETа и проконсультировался с экспертами по С-спецификации, именно так и есть. Сначала вычисляется всё то, что в самых вложенных скобках и так далее...

Цитата

и никакие приоритеты и скобки (по крайней мере, с точки зрения математики) не могут указать порядка их вычисления

исключительно с точки зрения математики, но ни как разбора выражения компилятором. Еще раз говорю, что первым делом компилятор ставит на исполнение выражение в самых вложенных скобках...


Добавлено @ 10:26
Алгоритм разбора обратной польской записи тому пример...

Цитата(val @ 11.3.2005, 07:25)

Нет, товарищи, именно правильный ответ 117. Всё остальное глюки компиляторов.

Приведи пожалуйста цитаты (или хотя бы параграфы) из стандарта С++(или С), которые бы утверждали, что это выражение должно вычислятся таким образом.

Еще тогда попробуй откомпилировать такое выражение:

с = (1*(a*b)) - 36 / (a=(b+2))

Поменяется ли результат? А вот так:

с = -( 36 / (a=(b+2))) +( (1*(a*b)) )

Цитата(val @ 11.3.2005, 07:25)

исключительно с точки зрения математики, но ни как разбора выражения компилятором.

Компилятор должен соотвествовать стандарту языка, если он его выполняет, то все остальное он может делать по своему усмотрению.

Это сообщение отредактировал(а) Fantasist - 11.3.2005, 23:04

Или еще лучше, возьмем два выражения:

Код

c = 1+2*a*b - 36 / (a=(b+2));

и

Код

c = (1+(2*(a*b))) - 36 / (a=(b+2));

Теперь во втором случае "самые вложенные скобки" - это a*b. Значит по твоему утверждению эти два выражения должны давать разные результаты. Давай скомпилируй и убедись.



Добавлено @ 23:06

Цитата(val @ 11.3.2005, 07:25)

Алгоритм разбора обратной польской записи тому пример...

Никакой алгоритм разборе не стандартизирован для использования, а потому использовать компилятор может что хочет.

Ну что, вопросов больше нет?

Это сообщение отредактировал(а) Fantasist - 15.3.2005, 18:07