Не бейте пиониста: он играет как может:)
Обойти наследование можно, но для этого нужно время. У меня его не шибко много. Если кто-то захочет переделать мою статью - бога ради, я не обижусь:)
Так уж и быть, убью константы, где это ни на что не повлияет. Уболтали:)

Чем дальше в лес, тем толще партизаны...
Куда вы залезли? Зачем это тем, кто начинает изучать?
Господи, перегрузка, шаблоны, классы... Да новичок испугается и сразу закроет статью, к тому же не поймет ничего. Так что есть предложение перенести пару этих постов в отдельную тему, например "Нюансы использования строк", "Строки для продвинутых" или что-то такое.
А то тема переросла в что-то несистематическое и непонятное. Как будто выбросили хороший кусок посредине.
И нет самого основного - работы со строками.
По-моему, остается еще нераскрытый вопрос: арифметические операции с указателями в применении к строкам. То есть операции типа str++, (array+4)*...
Void кстати показал хороший пример на эту тему, но раз у него сессия...

Это сообщение отредактировал(а) kometa_triatlon - 31.5.2005, 22:18

Черт, да я давно мечтал написать свой класс строк! Но еще больше мне хочется реализовать класс строковых списков. В vcl имеются очень грамотный и полезный класс TStringList, о мелкософтофский аналог CStringList, я извиняюсь, такое г-но, извращенная муть, что каждый раз при использовании этого д-ма руки чешутся написать свой класс, независящий ни от каких библиотек (кроме библиотеки С++ ес-но ).

А написали-то
Вставлю и я своих пять копеек
ManiaK

Цитата

Код typedef unsigned int DWord_t;

Не есть гуд, так как, к примеру, в Borland 3.1 unsigned int - двухбайтовая величина поэтому DWORD == unsigned long

Цитата

Код UInt_t GetSize(Void_t) const; ... UInt_t    m_nSize;

Вместо UInt_t лучше использовать size_t

З.Ы.: А вообще, новичку нужно использовать std::string дабы не грузить свою голову template'ами и т.д. и т.п. Всему свое время. Когда научится использовать std::string тогда и можно будет поговаривать о изучении и написании своего класса строки.

Цитата

Не есть гуд, так как, к примеру, в Borland 3.1 unsigned int - двухбайтовая величина  поэтому DWORD == unsigned long

Это Борланд не есть гуд
Borland SUXX

Напишите про std::string!!!

Тиха! Пральна kometa_triatlon сказал - этот класс надо в что-нибудь "для средняков". Доделаю уж его сначала (допишу статейку), а потом уж про std::string. Насчёт того, что уже "трюки" различные в книгах описаны: в книгах описано почти всё! было бы желание и время это изучать...

ManiaK
Ну так и все, что ты написал и то, что пишешь, и то, что будешь писать, и то, о чем еще не знаешь - все ведь в книгах описано Но нас хватает только на то, чтобы запустить EDialer и выбрать в букмарках Винград

Цитата(Void @ 31.5.2005, 18:15)

const /* ! */ Char_t&    operator [] (const UInt_t nPos) const;

Тогда уж лучше убрать ссылку. Если мы не собираемся менять возвращаемое значение, то передавать по ссылке имеет смысл только большие структуры, а не примитивные типы.

Соглашусь, что здесь const в передаваемом параметре нафиг не нужен.

Не очень догнал красоты наследования класса строки от чего-то. Виртуальный деструктор добавляет таблицу виртуальных методов, а это еще +4 байта к классу. В большинстве случаев это приемлимо, но для класса строки по-моему излишне. Если хочется приладить свое управление памятью, то лучше создать allocator'ы на подобее STL'евских.

Цитата(Mayk @ 31.5.2005, 16:41)

Для блеска: лучше что-нибудь типа "по размеру совпадает с unsigned long"

Лучше, конечно, такого вообще не упоминать, ибо Страуструп говорит, что не гарантируется, что для хранения указателя всегда хватит int'а. Но если упоминать, то лучше: "большинстве случаев любой указатель по размеру совпадает с int". Long - это вроде процессоронезависемый тип в отличие от int. И unsigned тоже не нужно - размер от этого не меняется. Unsigned - это просто указание компилятору как инерпиртировать содержимое, в большинстве случаев.

[offtop]
Да, точно, сглупил малость. unsigned/signed не суть важно когда говорим о размере. А вот конвертить поинтеры "лучше" все же в unsigned. Но long это еще ой-ой-ой как процессорозависимый тип. На x86 это 32 бита, на АМД64 - 64 бита. АМДшники же кажется придерживаются LP64 модели? А вот int АФАИР сейчас равен 32 битам как на x86, так и на AMD64.
Единственное, не забываем про sizeof(char) <= sizeof(short) <= sizeof(int) <= sizeof(long) [<= sizeof(long long) с недавних пор].
А вот [u]int8_t, [u]int16_t, [u]int32_t, [u]int64_t действительно процессорнезависимы. Да и Vim их к тому же по дефолту подсвечивает . Вывод - они спасут мир Ну если не мир, то во всяком случае теперь разбираясь с новой скаченной библеотекой не придется заучивать как названы процессоронезависимые типы.
[/offtop]

А теперь по топику - где работы со строками? АФАИР сейчас никто не пишет про сишные strXXX? Тогда, пожалуй я начну.

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 2.6.2005, 19:10

И вообще, что за дела с этими строками?! То CString, то AnsiString, то char*.... Куда деваться от разнообразия?!

"Большой выбор хуже отсутствия выбора" :-)

Цитата(kometa_triatlon @ 1.6.2005, 17:58)

Ну так и все, что ты написал и то, что пишешь, и то, что будешь писать, и то, о чем еще не знаешь - все ведь в книгах описано

И? Я об этом в паре постов назад говорил. Просто лично мне к примеру значительно удобнее и проще побродить по форуму, чем ехать куда-то покупать какие-то книги. Я даже больше скажу: в инете уже есть всё, о чём я пишу и о чём я буду писать! И что это даёт? Загляни в репу ко мне - неужели ты думаешь, что Чип с Сергей.Z навешали мне просто так репейники? Значит оно надо! Не буду описывать зачем - лень Да это и роли не играет. Думаю флуд на тему "а оно всё надо?" можно прекратить. Если просят - значит надо.

Сейчас чуть времени малова-то. Допишу статьи позже...
Добавлено @ 11:53

Цитата(PGsoft @ 4.6.2005, 23:25)

"Большой выбор хуже отсутствия выбора" :-)

Некоторые, вроде Gepard'а, пишут свои классы. И ни в чём не проигрывают - свой класс можно всегда настроить под себя и тратить от того на программы значительно меньше времени.

ManiaK

Цитата

Некоторые, вроде Gepard'а, пишут свои классы. И ни в чём не проигрывают - свой класс можно всегда настроить под себя и тратить от того на программы значительно меньше времени.

MSVC: есть CString и std::basic_string
Borland: есть AnsiString и std::basic_string
Еще где-то: есть Что-то и std::basic_string
У Вас: есть Что-то и std::basic_string

Так может досточно знать std::basic_string? И не нужно ничего настраивать и тратить время

Цитата(bel_nikita @ 7.6.2005, 12:16)

Так может досточно знать std::basic_string?  И не нужно ничего настраивать и тратить время

Твоё личное мнение, не забывай. Американцы тоже говорили Ираку: "Зашем вам строить какой-то режим, когды есть Демократия?" Результаты известны.

А если серьёзно, зависит сильно от личности. У меня например от всего STL вообще la blavou . Я эстет даже в программировании и стиль, в котором написана эта библиотека мне очень напоминает то, как Си-шники пишут на языке Си++. И таких, как я, не так уж и мало.

Цитата

А если серьёзно, зависит сильно от личности. У меня например от всего STL вообще la blavou . Я эстет даже в программировании и стиль, в котором написана эта библиотека мне очень напоминает то, как Си-шники пишут на языке Си++. И таких, как я, не так уж и мало.

Не знаю, какую реализацию ты имеешь ввиду, но STLport написана на ура.
А то, что STL и la blavou, то мне кажется, просто напросто от незнания и нежелания

Цитата(ManiaK @ 7.6.2005, 16:48)

У меня например от всего STL вообще la blavou . Я эстет даже в программировании и стиль, в котором написана эта библиотека мне очень напоминает то, как Си-шники пишут на языке Си++. И таких, как я, не так уж и мало.

Впервые в жизни слышу подобное утверждение Во многом STL упрекают, в частности, в кривом дизайне, но то, что она написана в стиле Си... (Степанов не похож на Си-шника, который пишет на языке Си++, имхо).