Вот внезапно в голову забралась мысль Ведь используя в функциях указатели, мы тем самым обрекаем на практически вечное существование стеки этих функций... То есть был к примеру указатель temp, указывающий на переменную типа int, обьявленную в этой функции. По идее когда процедура заканчивается, все переменные вместе со стеком уничтожаются, память отчищается. Но... если мы возвратим наш указатель в этой функции, то та переменная int, на которую сначала ссылался temp, а потом и какой-то другой указатель в другой процедуре будет жить, будет жить и стек. Теперь представим что функций 1000-и и каждые возвращают указатели char*. Хмм... что-то мне говорит, что такое использование указателей - это зло... потому что программа использует по сути ненужные стеки, на поддержание которых, вернее для работы с которыми тратиться лишняя память и процессорное время. В рамках простенького проекта это скорее не почувствовать, а точнее даже можно ощутить прирост производительности по сравнению с кустарным способ возвращения значения функции за счет существования меньшего числа потенциальных переменных, но в крупных программах я думаю есть шанс напороться на "обратную тягу".

Цитата(En_t_end @ 22.6.2005, 18:21)

будет жить и стек

Не будет

Дрон 
Чем докажешь ?

С++ это не Java и не C#. Он ссылки на объекты не контролирует.

Дрон
Я говорю про контроль НЕ ссылок, а переменных... они в таких точно не уничтожаются. Сам попробуй.

Цитата(En_t_end @ 22.6.2005, 18:28)

. они в таких точно не уничтожаются. Сам попробуй.

Что значит не уничтожается?

Память освобождается и некоторое время будет ещё хранить значения, пока её какая-нибудь функция не перезапишет.

если ты возвращаеш char* то где-то ( пусть в функции ) был new. вот эта _память_ и висит, но висит она не на стеке. а сам указатель возвращается по значению ( т.е. т он не висит... )

Дрон
стек простейшего метода chat* tempo(void); - будет существовать, как мне кажется до тех пор, пока эта ссылка не будет обнулена: char *tempo_ptr = tempo(void); Согласен ?

En_t_End, проверь

Код

int* a() {     int tmp;     static int counter=0;     tmp=counter++;     return &tmp; } int main() {    int *x,*y,*z;    x=a(); y=a(); z=a();    printf("%d %d %d\n",*x,*y,*z); }

Следуя твоей логики должно быть выведено 0 1 2.
Следуя логики Си это совсем не так.


Добавлено @ 17:34
En_t_End
У функций НЕТ стека.
Стек один.

_hunter 
С new - это другой случай... там Си работает с динамической памятью - поэтому по сути указатель указыват на некоторую область памяти, причем стек функции не будет управлять ею. ИМХО
Добавлено @ 17:40
Mayk
Не понял... как это ? А как же вся та инфа, из которой я понял, что функция или процедура - это мини программа, соответсвенно... стек должен быть, как тогда реализовано управление переменными ? То что есть глобальный стек я не оспариваю.
Добавлено @ 17:41
Дрон
Бьярн Страуструп по моему писал, что ни одна переменная не будет уничтожена, пока на неё будет ссылаться указатель.

Посмотрим в ассемблер. Когда возвращается указатель перед вызовом функции стек смещается:

stack:.......................................перед вызовом:...........................................после call (вызов функции)
o|o|o|o|o|*........----->......... o|o|o|o|o|_memory_for pointer_| ---->...o|o|o|o|o|_memory_for_pointer_|_back_address_

далее в то место, где _memory_for_pointer_, записывается указатель. Мы выходим из функции:

команда ret Поп-ает адресс возврата. и смещает туда каретку...теперь мы делаем Pop и забираем результат.
o|o|o|o|o|_memory_for_pointer_.......................................------>.................................o|o|o|o|o|

Стек снова в исходном состоянии!!

Если хотите, можно подробнее. Но разницы в том, что возвращать, нет. Тока память разная в стеке отводится перед вызовом call

Это сообщение отредактировал(а) comcon1 - 22.6.2005, 17:48

тогда я не понял что ты возвращаеш в своем указателе ( если ты под него память не выделяеш )...
но даже в таком случае вернется 4байта по значению и стек благополучно хрохнется

_hunter
Вот пример... ну не скажешь же ты, что потом юзая в классе то что получу в результате этой функции я буду юзать призрака ?

Код

char *CPFClientDlg::Test() { char moment[21]; while(/**/){/**/} //Заполняем массив. char *testing = moment;      return testing; }

Это сообщение отредактировал(а) En_t_end - 22.6.2005, 17:57

Програма выполняется по мере считывания ее из памяти. Есть в регистрах процессора указатель на место, где мы считываем (кажется IP) Instruction Pointer.
Здесь дело в том, что в функцию мы входим (команда CALL). И в стек заносится аддресс IT того места, откуда мы прыгаем в функцию. Внутри функции мы производим некоторые операции и возвращаемся (команда RET). И ВЕРХУШЕЧНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ ДОЛЖЕН БЫТЬ АДДРЕСС возврата в тело прораммы. Иначе будет RunTimeError.

Из-за этого в стеке сначала отводят память (смещая указатель на вершину, стек в процессоре в обр. направлении)
SUB SP, 04
SUB - вычесть.
SP - STACK POINTER.
А потом уже входим в функцию.
CALL 0AFFF (аддресс входа туда будет смещен IP)

Ну а когда мы вернулись - мы берем из стека значение и приводим его в исходное состояние. Никаких перегрузок.

Это сообщение отредактировал(а) comcon1 - 22.6.2005, 17:55

не скажу
потому что ты явно выделил память ( и никто короме тебя ее удаялть не будет )
а вот если где-то перед юзанеем сделаеш delete[] ( причем не обязательно tempo ) то именно призрака ты и получиш...