Как сделать, что бы можно было создать не более одного экземпляра класса? (не используя статические переменные)

только хотел ответить "используй статическую переменную" %))

Без статической переменной (хотя бы маааленького протииивненького указтеля, хотя бы маалюсенького счетчика кол-ва экземпляров) это просто невозможно. Ну разве что так, но это тоже по сути статическая переменная:

Код

class HeapOnly {     public:     static HeapOnly* (*makeHeapOnly)(void); }; HeapOnly* makeHeapOnlyFunc(); HeapOnly*  (*HeapOnly::makeHeapOnly)()=makeHeapOnlyFunc; HeapOnly* makeHeapOnlyFunc() {     HeapOnly* ho = new HeapOnly;     HeapOnly::makeHeapOnly=NULL;     return ho; }

Бугага

А если серьёзно, то чем вызвано нежелание использования статических переменных? Может легче обойти это ограничение?

Вот ещё одно безумное решение для винды.

Код

class CrazySingleton {         private:         HANDLE handle;         public:         CrazySingleton(){                 handle = CreateMutex(0,true,"MyCrazyMutex");                 if(GetLastError() == ERROR_ALREADY_EXISTS)                         throw ERROR_ALREADY_EXISTS;         }         ~CrazySingleton(){                 ReleaseMutex(handle);         } };

Вопрос на собеседовании задали

Тогда совсем бугага. Класс может быть в единственном экземпляре, если он не имеет имени - нечего создавать(но вариант с мьютексами более красив).

Код

class {     public:     int doSomething(){printf("wtf\n");} }Singleton; int main() {     Singleton.doSomething(); }

Ну это даже не бугага. Это бугого

Mayk
Ну почему ж. Последнее решение очень даже интересно.

А использование Mutex является стандартным подходом для разрешения не более одного инстанса приложения.

ЗЫ: Хотя задачка действительно бугага

Цитата

Последнее решение очень даже интересно.

Правда если поставить запятую после Singleton'а и написать Singleton2, то у нас будет два класса. К тому же typeof весь кайф портит. Наверное, есть ещё вариант. Надо думать.

Цитата

А использование Mutex является стандартным подходом для разрешения не более одного инстанса приложения.

У нас будет инстанс класса. Задача-то нетривиальна Из неповторяйтеэтогодома: можем еще поинтер на диск сохранять. Или в хэш таблицу(которая в search.h - она одна на всё приложение).

Цитата

ЗЫ: Хотя задачка действительно бугага

Ага. Я о том же . У работадателей отменное чувство юмора: повеселили в волю. Если соберемся когда-нибудь делать что-то наподобие "Маленького теста"(как в Яве), то этот вопрос надо бы туда занести.

http://www.firststeps.ru/theory/patt/r.php?10

Цитата(Mayk @ 18.7.2005, 22:42)

У нас будет инстанс класса

Кстати, в том виде, что ты написал будет вообще один объект на все приложения

Так что имя мутекса нужно составлять уникальным для процесса.

Цитата

Кстати, в том виде, что ты написал будет вообще один объект на все приложения smile Так что имя мутекса нужно составлять уникальным для процесса.

... или потока - кто его знает, что это за класс? Вообщем getpid, GetCurrentThread, sprintf рулят.
Хотя то решение полностью соответствует условию задачи

Цитата(Dark @ 19.7.2005, 08:54)

http://www.firststeps.ru/theory/patt/r.php?10

Там статическая переменная, что недопустимо.

PS. А правильный ответ нам скажут?

Да не может быть однозначно правильного ответа на неточно сформулированный вопрос. На собеседовании наверняка пытались тебя проверить на знание паттернов проектирования, а ответ ожидался типа: использовать паттерн Синглетон. Он может быть реализован многими способами, в том числе и без статических переменых (пусть будут глобальные ).
А что касается разных способов защиты от того, что "нельзя" - ИМХО, здесь скорее речь должна идти о ясной декларации намерений разработчика. Если класс объявлен автором как синглетон - то надо быть придурком, чтобы создавать другие экземпляры. Защищаться надо от случайных ошибок, потому что при наличии большого желания в C++ можно добраться куда угодно и что угодно испортить - все же это C.
Это я к тому, что защита единственности синглетона мьютексом - это уже слишком. Достаточно и классического варианта со статической функцией, возвращающей единственный экземляр.

Цитата(Earnest @ 19.7.2005, 19:41)

(пусть будут глобальные smile)

ТОЧНО! Это пять.

Цитата(Earnest @ 19.7.2005, 19:41)

Это я к тому, что защита единственности синглетона мьютексом - это уже слишком.

Earnest, а то мы не в курсе

Mayk
Да-а-а... вы тут все шутите...
Я вот подумала и решила, что не такой уж он безумный, твой синглетон - в зависимости от задачи. Взять хотя бы реплику Дрона. Да и другие примеры можно, наверное, придумать.
Кстати, в отличии от классических, он ведь срабатывает не на компиляции, а во время исполнения. Так что это новое слово в синглетоностроении.

Можно еще попробовать со стеком извратиться. В конструкторе заносить туда какую - нибудь фигню, а перед этим проверять. .