По поводу int &r = 12 - во времена написания статьи я пользовался только компилером Borland C++ 5.6, поэтому там оно работало. Естессно, что Borland-у до стандарта очень далеко...

На счет только снимает, но не устанавливает константность:

Eсли ты выполнишь

Код

const Foo *f = const_cast<const Foo*>(nonconst_foo);

где nonconst_foo - указатель на неконстантный Foo, получится, что хоть const из неconst-а получается автоматически, const_cast все же привел nonconst_foo к const Foo*. Это как в случае с implicit_cast, который не ввели в стандарт, потому что он реализовывался вручную и фактически ничего не делал, но вроде как приводил типы. Библии от страуструпа под рукой нет, так что некуда обратиться за истиной в последней инстанции.

Это сообщение отредактировал(а) Chaos A.D. - 3.8.2005, 14:17

Да, со вторым замечанием я видимо поспешил, сорри... Просто я о таком никогда не слышал.
Просмотрел несколько книг (в том числе Страуструпа) нигде не встретил упоминания, что const_cast может устанавливать константность (говорилось только о снятии константности), но и опровержения этому также не встретил... Но предназначение const_cast все-таки в снятии константности.

Это сообщение отредактировал(а) LPBOY - 3.8.2005, 15:48

Chaos A.D., статья, может быть, и хорошая, но я, к стыду своему, все равно ничего не понял...
Я одного не могу понять. Зачем программе работать с адресами переменных, а не с самими переменными (для этого ведь и существуют указатели и значки амперсанда, верно?). Кстати, еще непонятно, какая разница между указателями и "взятием адреса" через использование амперсанда (&)...

Цитата(LPBOY @ 3.8.2005, 10:08)

ИМХО, только снимает, но не устанавливает константность.

Цитата(Chaos @ 3.8.2005, 14:14)

Библии от страуструпа под рукой нет, так что некуда обратиться за истиной в последней инстанции.

В "библии" рыться не буду, уж больно толста , но вот MSDN говорит, что только снимает:

Цитата(MSDN)

The const_cast operator can be used to remove the const, volatile, and __unaligned attribute(s) from a class.

Хотя, видимо, написать приведение к не-конст-типу можно, но смысла большого в этом нет.

sim7, тебе нужен хороший учебник. ИМХО самый лучший учебник - учебник С. Липпмана.
Верней у него их даже два. Один - огромная книжка где почти весь С++ описан во всех подробностях и все хорошо разжевано. (В инете ее легко найти). Вторая книжка небольшая, но написана для совсем начинающих, в инете видел только на англ. яз. Хотя вот здесь http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=33456 я видел несколько ссылок на нее, но насчет языка не знаю.

Цитата

В инете ее легко найти

А я что-то не нашел... Ее можно через инет скачать? Дайте ссылку, если можно... Прямую ссылку на файл, желательно.

http://anatolix.naumen.ru/files/books/lipp..._primer_rus.zip

Я ее грузил уже, оказывается... Там я еще больше ничего не понял, потому что там структура какая-то нездоровая. Начинает изучение языка с классов. Что-то у него там не то, там я еще больше не разобрался.
Может, дадите ссылку на учебник "стандартной" структуры (но для новичков, конечно)?

Читай с третей главы!!!

Понял, больше ссылок вы не знаете. Ладно, все равно спасибо.

Читай Дейтела.

Хм... Дейтела опустили вот тут вот...
http://accu.org/cgi-bin/accu/rvout.cgi?fro...&file=cp003204a

Я в английском ничего не понимаю, но надпись "Not Recommended" понятна вполне. Так стоит ли его (Дейтела) покупать, и какая самая лучшая книга по C++ от него?

В другом ревью оно highly recommended: http://accu.org/bookreviews/public/reviews/c/c002311.htm

Цитата(sim7 @ 3.8.2005, 21:00)

Я одного не могу понять. Зачем программе работать с адресами переменных, а не с самими переменными (для этого ведь и существуют указатели и значки амперсанда, верно?). Кстати, еще непонятно, какая разница между указателями и "взятием адреса" через использование амперсанда (&)...

Давай попорядку
Программа не работает с адресами. Программа - это набор управляющих команд системе. Система, читая твою программу, будет в случае наличия команд управления адресами с ними и работать. Указатели изначально создавались для ускорения работы и оптимизации работы с ОЗУ. Попробую обьяснить на примере... у тебя есть класс Foo. Ты создал обьект Foo foo; Допустим класс Foo очень сложен и громоздок. Обьект foo занимает много памяти и поэтому в таком случае:

Код

void somefunc(Foo foo_clone) { //Делаем что-то страшное :) } //********************** //Где-то в коде... Foo foo; somefunc(foo);

Приложение уйдет в лучшем случае в глубокий даун, а в худшем при нехватке памяти аварийно завершиться. Для не NT систем может также наблюдаться нарушение целостности памяти других процессов.
Почему это происходит ? на строчке somefunc(foo); система делает ещё одну копию foo и поэтому, при условии, что создание первого обьекта от Foo завершилось успешно, не факт, что памяти хватит под второй. Также в этом примере мы не можем изменить уникальный foo в функции somefunc. Максимум, что мы можем сделать - это изменить его клона.
Теперь пример, как бы можно сделать это правильно:

Код

void somefunc(Foo *lpfoo) { //Делаем что-то страшное :) } //********************** //Где-то в коде... Foo foo; somefunc(&foo);

В этом примере, что наглядно, используется способ передачи параметра функции по ссылке.
В данном случае клон foo не создается, а работа ведется с единственным foo, вернее с указателем на обьект класса Foo, значение которого в результате работы строчки somefunc(&foo) будет адрес foo. В данном примере мы можем работать с уникальными членами foo. Допустим мы можем так изменить public член something(int): lpfoo->something = 1;

Ссылка - Адрес - Указатель... это вещи тесно взаимосвязанные в контексте C++. Адрес - это, если по простому - положение обьекта в памяти. Символ & обозначает взятие адреса. Указатель можно воспринимать, как тип способный хранить адреса на определенно типированную переменную. Указатель по сути не нужен будет, если он не ссылается на какой-то обьект памяти по определенному адресу. Чтобы узнать этот адрес, надо "взять адрес" - это логично.