Цитата(comcon1 @ 9.8.2005, 11:06)

Я просто не знал, что pure virtual и abstract - одно и то же. А код она дала позже, чем я написал этот пост. Вообще все, вроде разрулилось, правда мы долго не могли воткнуть, что абстрактные функции могут иметь тело .

Это не совсем одно и тоже (хотя смысловые выражения абстрактный и чистый пересекаются и обеспечивают абстрактные базовые классы и чистые виртуальные функции один механизьм) тут слово "чистый" относится к виртуальной функции, а "абстрактный" к класу, содержащему такую функцию. И термин отнюдь не сишный а с++ (механизьмы наследования и виртуальные функции определены в с++)

Дальний указатель на мальчика (LPBOY) прав, хотя и не совсем ясно выражается.
Чисто-виртуальная функция может иметь тело, а может не иметь - как вам больше нравится. "=0" в конце объявления просто делает класс абстрактным, и требует, чтобы данная функция была переопределена в инстационируемых наследниках. Насчет полезности... ну, кто-то из гуру приводил такой пример: нужно сделать класс абстрактным, а объявить чисто-виртуальным нечего (все функции делают что-то полезное). Выход - объявляем любую из них или все чисто виртуальными; вызывать их из производных классов по-прежнему можно, как обычно - base_class::func(), т.е. со статической компоновкой. Видимо, это и имел в виду LPBOY: невиртуальная функция вполне может не иметь тела, и все будет хорошо, пока вы ее не вызываете.

Цитата(Earnest @ 9.8.2005, 19:39)

Дальний указатель на мальчика (LPBOY)

Я, кстати, его ник так же читаю

Цитата(Earnest @ 9.8.2005, 19:39)

нужно сделать класс абстрактным, а объявить чисто-виртуальным нечего

Всё равно извращение.