Цитата(dvamaster @ 2.9.2005, 23:30)

КАКОЙ ДОЛЖЕНА БЫТЬ ЦЕЛЬ В ДАННОМ СЛУЧАЕ?

Оттранслировать в машинный код (или другой формат, пригодный для исполнения процессором).

Цитата

Компилятор - это программа, которая считывает текст программы, написанной на одном языке - исходном, и транслирует (переводит) его в эквивалентный текст на другом языке - целевом.

Эта фраза взята из первой главы вышеупомянутой книги. Мне лично нет разници, как это будет называться. Лиш бы работало. В конечном счете все команды преврашаются в коды процессора в том или ином виде. Просто уже вопрос будет стоять, насколько эффективно.

Часто транслятором называют инструмент, который один язык высокого уровня переводит в другой. А компилятором - инструмент, который переводит язык высокого уровня в машинный - ассемблер, байт-код.
Транслятор написать легче, чем компилятор. Простой компилятор написать легче, чем оптимизирующий.
Конкретные вопросы будут или вообще непонятно с чего начать?
По минимуму: Распознавание входного текста и построение внутреннего представления (дерева абстрактного синтаксиса) -> проверка семантических ограничений языка (можно не полностью) и сбор информации о типах и т.п. -> генерация кода.

Простым языком компилятор это такое существо которое переводит код программы в машинный код.
Не путайте пожалуйста с рабочей средой!

Вот пример транслятора http://www.softcraft.ru/ppp/download.shtml#src . Авторы сделали язык O2M.

Кошмар... Все в одно смешали...

Транслятор - это программа или устройство, которое преобразует правильный текст, написанный на одном языке в правильный текст с той же семантикой, но написанный на другом языке.

Проще говоря, транслятор переводит текст с одного языка на другой. Если всмотреться в слово, то это и будет "переводчик" (англ).

Компилятор - это транслятор, в котором языком назначения является язык машинных кодов.

Каждый компилятор - есть транслятор, но не каждый транслятор является компилятором. Например, транслятор с языка ассемблер fasm - компилятор, а транслятор заголовочных файлов С++ (.h) в модули Pascal (.pas) не является компилятором.

На самом деле, компилятор написать довольно сложно, проще написать транслятор в .asm и использовать внешний компилятор с ассемблера. Еще сложнее написать транслятор с одного языка высокого уровня на другой. Ну например, как преобразовать класс-шаблон из С++ в конструкцию на Pascal'е?

Что касается интерпретаторов, то тут все проще и сложнее. К слову, не для каждого языка можно написать интерпретатор. Кроме того, тут появляется очень много проблем с выделением памяти, размещением и исполнением кода и т.п.

Это сообщение отредактировал(а) Janus - 31.12.2005, 21:02

Цитата(Janus @ 31.12.2005, 23:00)

На самом деле, компилятор написать довольно сложно, проще написать транслятор в .asm и использовать внешний компилятор с ассемблера.

Суть одно и то же, разница чисто терминологическая.

Цитата(Janus @ 31.12.2005, 23:00)

Еще сложнее написать транслятор с одного языка высокого уровня на другой. Ну например, как преобразовать класс-шаблон из С++ в конструкцию на Pascal'е?

По собственному опыту говорю: проще. И то, что первые компиляторы C++ работали именно как препроцессоры в Си, подтверждает это.
Оптимизирующий компилятор в нативный код - это очень, очень сложно.

Цитата(Mayk @ 2.9.2005, 06:38)

да, да, машинный и байт код это не ассемблер, но разницы большой нет.

ничего себе нет нет разницы, нолики и единички читать гораздо сложнее чем комманды ассемблера

Это сообщение отредактировал(а) Cashey - 2.1.2006, 21:33

Цитата(Cashey @ 2.1.2006, 19:53)

ничего себе нет нет разницы, нолики и динички читать гораздо сложнее чем комманды ассемблера

На самом деле, привыкаешь довольно быстро. В институте приходилось немного делать подобное на стендах. Сначала писалась программа на ассемблере, компилировалась в машинные коды и вводилась руками в память стенда. так через пару занятий мы небольшие изменения уже сразу писали в память, компилируя их в уме

Lamer George
Это справедливо для простой системы команд. Что-то вроде 8080 запомнить можно. С x86 будут большие проблемы. Декодировать в уме маш. код IA-64 (как и любой VLIW) вообще вряд ли кто-то сможет.

Как не крути, самое полезное, что производит компьютер, это тепло. Все остальное вторично.

Для написания компилятора нужен лексический, синтаксический и семантический анализатор, которые в итогде генерируют intermidiate code а потом и final code. Реально написать можно компилятор ко всему, из тулов понадобится генератор сканнеров(Bison,ANTLR) и парсеров(я пользовала flex), возможно генератор генераторов кода(Mono JIT).
За всем этим довольно сложная теория - правые, левые грамматики, регулярные выражения, автоматы... Если интересно, можно погуглить на тему LL, LR, LL(1), LARL - должно выкинуть на страничку теории компиляторов...
  

Это сообщение отредактировал(а) Larrr - 13.7.2006, 00:21

Немного перепутала: flex — это сканер (aka лексер), bison и ANTLR — синтаксические анализаторы (aka парсеры), правда последний может генерировать и лексеры.

Порой даже не одного вида на разных стадиях  

По моему наиболее популярно генерить код через GCC. Back-end'ов у него много, постояннор развиваеться. Обычно можно генерить со своего языка AST и все его развёртки вплоть до SSA (single assigment satements) или на прямую RTL для back-end'ов. Плюсы подхода в готовой многоплатформенности,  не надо заморачиваться с чипами (есессно если язык компилируем). Чем более высокоуровневое представление, тем больше трансформаций оно пройдёт, тем больше оптимизаций (по по моему самые аггресивные в SSA и RTL формах) будет применено.

Конечно генерть байткод под Java/.Net лучше если делаешь что то "реальное на жизнь", а не исследовательскую работу 

Популярно писать трансляторы язык -> C, ибо C это высокуровневый ассемблер 
C-- также разрабатываеться специально как целевая форма для более высокоуровневых компилеров, его сравнение с C, а также масса инфы + ссылки на интересное чтиво здесь:  http://www4.in.tum.de/~pizka/mp00a.pdf
На странице чела не пропустите MoDi-OS и INSEL + идеи за ними, торкает не хуже травки  

Именно так, спасибо!