Единственный процессор которым я пользовался был Пентиум.
И хочу сказать очень доволен. Компьютер за последний год,
под управлением Windows XP, ни разу не завис так, что пришлось бы
его ресетить. Хотя работает он (компьютер) очень много.

Но вот пришло время когда уже необходимо делать Upgrade, поэтому
хочу спросить пользователей процессоров Athlon,(пользователи Opteron, тоже могут сказать свое мнение), могут ли они похвастаться подобной стабильностью и довольны ли Вы своим выбором.
Мне очень импонирует серверный процессор DualCore Opteron, либо Athlon 4000+ (или нечто подобное).
Либо же не искать добра от добра и остановиться на Pentium (3.6 или около того).
Так скажите свое слово пользователи процессоров от AMD. please. (и еще на дорожку BOX-овый кулер справляется со своими обязанностями в случае AMD?).

Система может виснуть из-за процессора, только в случае его перегрева, все! Все остальное от остальных комплектующих (или их сочетания) или софтовые поблемы.

Цитата(codelord @ 25.10.2005, 22:55)

BOX-овый кулер справляется со своими обязанностями в случае AMD?

В штатном режиме да, а разгон на нем конечно лучше не проводить.

Цитата(codelord @ 25.10.2005, 22:55)

И хочу сказать очень доволен. Компьютер за последний год, под управлением Windows XP, ни разу не завис так, что пришлось бы его ресетить. Хотя работает он (компьютер) очень много.

В стабильность аппаратной части верю, а вот в то что при установке новых программ и драйверов ни разу не было проблем, нет.

Компьютер "виснит" не от процессора, а от софта, операционной среды Если у тебя ПК не завис целый год - повезло, значит не устанавливал "не нужного" софта и железа

А зачем серверный проц на десктопе? Или я не так понял


З.Ы.: если бы меня не стесняли средства, то взял бы Pentium D и мать на 945 чипсете

З.Ы.Ы.: Атлон вроде тоже не плох. У меня уже 3,5 года исправно служит. Винду переустанавливал последний раз более года назад

Цитата(LSD @ 25.10.2005, 18:04)

В стабильность аппаратной части верю, а вот в то что при установке новых программ и драйверов ни разу не было проблем, нет.

Я старался быть честным, и честно пытался вспомнить подобный случай .
Вот на работе почти у всех стоят
Celeron-Ы (833-1100 ) или нечто страшное (на 1 - ом компе) AMD K6-2. , так в последем случае мне жалко эту девушку
(очень мучается, при сканировании документа на сканере HP 4770 ), тормоза.....
конечно дурацкое сравнение, но это пример откуда у меня взялись сомнения .

Цитата(bel_nikita @ 25.10.2005, 18:05)

А зачем серверный проц на десктопе? Или я не так понял

все правильно понял, сам не знаю , просто мне нравится как он себя ведет в тестах на производительность....

Цитата(bel_nikita @ 25.10.2005, 18:05)

З.Ы.: если бы меня не стесняли средства, то взял бы Pentium D и мать на 945 чипсете

у нас в магазине(в нем я работаю) пока таких нет...

ладненько как я понял, AMD, тоже может работать стабильно. ..

Спасибо... если буду скланяться к какому -то решению напишу...
у меня есть месяц.

Цитата(codelord @ 26.10.2005, 00:17)

Celeron-Ы (833-1100 ) или нечто страшное (на 1 - ом компе) AMD K6-2. , так в последем случае мне жалко эту девушку (очень мучается, при сканировании документа на сканере HP 4770 ), тормоза.....  конечно дурацкое сравнение, но это пример откуда у меня взялись сомнения .

У меня на работе P4 1,8 + 512 RAM, так когда я в фотошопе сканирую A4 с 48-битным цветом 600dpi, тоже весьма нехилые тормоза наблюдаются

codelord
Если брать 64разрядный, то ТОЛЬКО AMD.

Цитата(codelord @ 26.10.2005, 01:17)

AMD, тоже может работать стабильно. ..

[off]
"Ох уж эти сказки! Ох уж эти сказочники!" (с)
Прошло 10 лет, сменилось 3 поколения камней, юзеры напрочь забыли, в чем именно состояла проблема. Но мифы о "ненадежности" AMD все еще живут!
[/off]

2codelord:
Хватай двухядерный AMD Athlon и будет тебе щасье

Хех, споры о том что лучше в прошлом, AMD 3000+ и INTEL 630 3000 идут практически нос в нос по тестам, прикол в другом, в какой матери они будут стоять, с каким HDD работать и каким контроллером, мне больше по вкусу Intel.

Цитата(masterppv @ 28.10.2005, 16:13)

Хех, споры о том что лучше в прошлом, AMD 3000+ и INTEL 630 3000 идут практически нос в нос по тестам, прикол в другом, в какой матери они будут стоять, с каким HDD работать и каким контроллером, мне больше по вкусу Intel.

А мне Athlon 3000+... Я очень сомневаюсь, что у тебя на компьютере приоритетными являются вычислительные операции и упаковка/распаковка файлов, - скорее всего, ты более интенсивно используешь мультимедийные возможности машины, а это уже по части AMD.

Я не зря оговорился про мамы и контроллеры, скажем у платформ под AMD нет контроллера AHCI, а связка технологии NCQ и AHCI дает нехилое прибавление быстродействия, плюс двухканальность, и на выходе - более стабильное поведение и быстродействие. Да и есть у меня возможность периодически юзать и 3000+ и I630 3000, интел быстрее и стабильнее.

Вопрос исчерпан, тема закрыта.