Цитата

разница в пользу первого варианта где-то в 250-300 раз.

ого... как минимум удивительно...
только вопросик один:
в первом варианте используется множество из 11 (если не обсчитался) символов
во втором - из... (не... тут уж точно обсчитаюсь) кучи символов
порядок времени и там, и там, ИМХО, будет n*m
n - длина обрабатываемой строки
m - длина множества
всякими приемчиками (например, за счет дополнительной памяти), его можно свести к n, но этот случай пока не рассматриваем
так что у нас n*m
тогда для хорошего теста желательно, чтобы все - и строка, и множество были одинаковыми

вообще тут рассчеты получаются такие:
a - время работы варианта на StringReplace: a=m*(b*n+c)
b - время на обработку одного символа (включая всякие счетчики цикла, доставание и сохранение символов в памяти)
c - время на организационные действия (копирование строк, работа с параметрами в начале и в конце функции)

d - время работы варианта на множествах: d=c+n*(b*m+e)
e - время на сохранение и доставание множества их памяти, скорее всего все сводится к тому, что оно просто хранится где-то в в каокй-нибудь регистр заносится указатель на него... по идее оно должно быть и в варианте StringReplace - иначе придется при каждом изменении множества идти и править код - это ужас... так что можно даже так написать:
a=m*(b*n+c)+e

вот и получается:
вариант с StringReplace: m*b*n+m*c+e
вариант с множествами: n*b*m+n*e+c
т.е. вся разница кроется в (m*c+e)<>(n*e+c)
или (m-1)*c <> (n-1)*e
какое больше, тот вариант и длиннее
так что при маленьких m и больших n вполне может оказаться, что лучше вариант с StringReplace...
Добавлено @ 17:53
так что с минусом не спеши

Всё понятно! ну вот я вот так сделал:

Код

for i:=1 to length(string) do   if string[i] in ['`','~','!','@','#','$','%','^','&','*','/']      then      string[i]:=' '; //пробел

всё панятно, и дпже чуть больше... спасибо всем!