Првет всем...

Прежде всего попрошу как можно серьезнее отнестись к моей проблеме...
Даже не знаю с чего собственно начать...

Начну пожалуй с того что человек я по жизни очень любознательный,
и больше всего мне пожалуй нравится ковыряться в игрушках, пытаться
повыковыривать из них графику, саунд, поиграться со скриптами.
Проблема в том что мои знания в области програмирования... ну будем
считать что их нет вовсе...

Так вот, интерисует меня прежде всего такой вопрос: на каких языках пишется софт,
которым пользуются наши локализаторы игр и вообще хотелось бы хотя бы в
общих чертах узнать что это за софт.

Далее... допустим я захотел бы сам работать в команде занимающейся
созданием геймсов (ну-ну, не надо так ухмылятся, все мы когда-то начинали с нуля),
какие базовые знания я должен иметь, ну что называется по умолчанию.

Если не трудно, то напишите с чего вы сами начинали.
Какую литературу необходимо мне для начала почитать (желательно что-то конкретное),
ну в общем жду мнения по поводу всего вышеизложенного и ваших советов, как жить дальше...

если игры писать, то Microsoft Visual C++, на рынках есть компакты с исходниками движков, 3D и звуковых библиотек. Вообщем по-любому начинай читать про Объектно-ориентированное программирование и осваивай C/C++

Похвально.

Цитата

Если не трудно, то напишите с чего вы сами начинали. Какую литературу необходимо мне для начала почитать (желательно что-то конкретное), ну в общем жду мнения по поводу всего вышеизложенного и ваших советов, как жить дальше...

Начать можно с любой книги по языку С++ - лучше, если это будет книга с примерами на Visual C++. Наиболее распространенная среда разработки.
Таких книг очень много. Т.е. надо понять сам язык.

Потом далее:
1. Классика по системе - Джефри Рихтер. Очень внушительная книга. И очень хорошая.
2. Если игрушки - то это графика. Т.е. книги по OpenGL и DirectX. Опять же можно смотреть любые для начала. Выбери по количеству примеров, лучше, если есть CD в составе книги.
3. Алгоритмы. Кнут - очень тяжело, лучше оставить на потом. Мне очень понравилась Роберт Седжвик "Фундаментальные алгоритмы" - очень доступно и в то же время разбирается очень обширный круг вопросов.

Пытаться кодировать самому ;)

Не нужно никаких книг, никаких учебных курсов. Только пройдя тяжелый путь от полного непонимания до первого работоспособного кода ты уже обретешь смысл заглянуть в книги и их знания лягут на твои "вспаханные" от усилий мозги.

Цитата

Пытаться кодировать самому ;)

Это обязательно.

Цитата(Chingachguk @ 12.3.2003, 10:09)

Не нужно никаких книг, никаких учебных курсов...

Ну, эт ты загнул. Посмотрю я, как ты в архитектуре проца разбирался без мануала (который тоже книга).

НЕ надо никаких преподов! Кто хочет разобраться - разберётся с книгой! И с подсказками на форуме.

Цитата

НЕ надо никаких преподов! Кто хочет разобраться - разберётся с книгой! И с подсказками на форуме.

Ну ты тоже загнул
Форум - это те же преподаватели. Так что лучше с книгами, с преподами и с собственной головой с руками - потому как закрепление знаний только "через пальцы" приходят

December, у меня друг учился программировать изучая уже готовые программы в отладчике... там же он свои проги и тестил....

Цитата

December, у меня друг учился программировать изучая уже готовые программы в отладчике... там же он свои проги и тестил....

Chingachguk

Цитата

December, у меня друг учился программировать изучая уже готовые программы в отладчике

Ну и что ты хочешь этим сказать - что готовые программы не являются учебниками ?

Цитата

Ну и что ты хочешь этим сказать - что готовые программы не являются учебниками ?

О, да. Часто они учат, как не надо программировать (см. в отладчике код винды, etc).

neutrino, не-а, не он
AntonSaburov, тогда давай введем понятие учебника...
Chingachguk, кады он учился, винды еще не было

Цитата

тогда давай введем понятие учебника...

Я учился и на кодах, и по учебникам, и с преподавателями.
Везде можно было что-то найти. Важно, чтобы хотелось учиться.
А все остальное - частности.

Ну, чужая программа - тоже учебник, по себе знаю, но иногда проще по-своему писать.
Ковырялся вот в чужом картридере, разобрался и с прерываниями, и некоторыми микросхемами, и ещё кучей всякого, а когда сам стал писать, то оказалось, что стабильно работает только подход "в лоб": сигнал - delay - сигнал - sleep и. т.д.
А форумчане - это не преподы, они не будут весь курс разжёвывать, но могут ускорить процесс обучения меткой подсказкой.

Начинать с Си++ по меньшей мере глупо - если есть другие варианты, разумеется. А другие варианты есть всегда. Си++ слишком сложен для начинающего, много деталей, много механики - и некоторые вещи совсем не очевидны. Безусловно, если человек начинает с нуля, нужно нажимать на алгоритмику. Сейчас одного кренделя пытаюсь натаскать. Использую O'Caml. Не сразу до такого докатился, начинал с Ады (и книжка была на русском, и вроде язык понятный). Не срослось. Человека потянуло на визуальщину. Взяли C#. Опять не пошло: как доходит до дела, так сразу куча вопросов (причём на все сразу отвечать надо) - итог "давай лучше визуальные компоненты поизучаем". O'Caml выбрал по нескольким причинам: 1) обучаемый разбирается в математике (как-никак учится на мехфаке); 2) язык довольно простой и логичный, но вполне профессиональный; 3) он не похож на всё остальное, с чем был знаком обучаемый. Вот так...

Цитата

Начинать с Си++ по меньшей мере глупо

По-моему это не совсем так, даже совсем не так.
Если не лезть во все тонкости С++ то на нем вполне может программировать даже начинающий, гораздо сложнее перейти на С++ с чего то того, что ты уже хорошо освоил.
Программирование на С и С++ - это особый стиль, но так как С++ поддерживает разные стили программирования, человек например начнавший на Паскале, будет так же программировать на С++, лишь заменяя синтаксичекские конструкции - что очевимдно глупо, т.к. программировать на С++ надо в стиле С++, а не каком-то другом. Это даже Страуструп в Своей книге указывает и не один раз.

Да какого вы тут все спорите о том какого цветв плинтус, а не все ли равно, что считать за книгу. нужно просто учиться.
У людей, на примерах, на книгах электронных и не очень и тогда будет полный порядок.
а самое главное нужно быть программером по жизни и хотеть учиться.

Цитата(Paradox @ 22.3.2003, 20:14)

Цитата Начинать с Си++ по меньшей мере глупо По-моему это не совсем так, даже совсем не так. Если не лезть во все тонкости С++ то на нем вполне может программировать даже начинающий, (далее skipped)

Нет, нет и ещё раз нет! Начинающий (с нуля!) должен будет одновременно изучать и алгоритмику, и не имеющие к ней непосредственного отношения тонкости Си++. Это в первую очередь относится к работе с указателями. Я пытался учить Си++ как раз с нуля, и знаю, что происходит: человек либо забывает напрочь про алгоритмы, либо (что чаще) всю "механику" принимает за данность, т.е. заучивает не понимая.

Я проводил опыт по обучению C (не C++) с нуля... ~20 человек.
Результат - один человек приемлимо освоил, 3-4 человека поняли, что Basic намного хуже и не учит сначала думать над алгоритмом (они в институте потом Basic учили ), остальные... знают, что есть такой язык
Pascal с нуля учить имеет больший смысл - нет неоднозначности.
И упаси Бог, начинать изучение с нуля в визуальных системах, это труба....
Вспомните сами, кто пришел к виндам от командной строки - до сих пор в фарах-коммандерах копируем чаще всего Плевались на виндовс поначалу, но ведь довольно быстро освоились, а вот тех, кто начинает изучать работу с компутером в виндах, мне немного жаль...

Я тоже за то, что не надо начинать в визуальных системах.

Да нет, многим ДОС и ДОС-системы уже не понадобятся, и изучать их сегодня смысла не имеет. Вот, например, за последние 3 года мне пришлось писать под ДОСом только две проги, и то потому, что хотелось разобраться с железом, а не виндовыми дровами. Не думаю, что вы сейчас пишете много проектов на не-вижуалах.
Но и забывать их не стоит.

Просто синтаксис языка намного проще учить в не вижуал системах.

Цитата(Vex @ 24.3.2003, 00:10)

Просто синтаксис языка намного проще учить в не вижуал системах.

Согласен.

Цитата(December @ 24.3.2003, 04:23)

Да нет, многим ДОС и ДОС-системы уже не понадобятся, и изучать их сегодня смысла не имеет. Вот, например, за последние 3 года мне пришлось писать под ДОСом только две проги, и то потому, что хотелось разобраться с железом, а не виндовыми дровами.

Немного флейма, но такой раздел
А как ты думаешь, кому будет быстрее разобраться в *nix?
Да и вообще, например, надо комп с дискетки загрузить под теми же виндами, ты видел глаза пользователя ни разу не работавшего с командной строкой?

Я немнога учил паскаль, т.е так основы, в принцепе не сложный язык. Мне кажеться переходить с паскаля на дельфи , нечего сложного. А на с+ я вообще не програмировал... Паскаль/дельфи форевер

Alex101

Цитата

Да и вообще, например, надо комп с дискетки загрузить под теми же виндами, ты видел глаза пользователя ни разу не работавшего с командной строкой?

это юольше юзверство. Для профессионала необходимо, конечно.

Цитата

А как ты думаешь, кому будет быстрее разобраться в *nix?

Насчёт этого - не знаю, нет опыта. Может, лучше сразу в *.nix