Цитата

BOOL SetWaitableTimer(   HANDLE hTimer,   const LARGE_INTEGER* pDueTime,   LONG lPeriod,   PTIMERAPCROUTINE pfnCompletionRoutine,   LPVOID lpArgToCompletionRoutine,   BOOL fResume ); pDueTime [in] Time after which the state of the timer is to be set to signaled, in 100 nanosecond intervals. Use the format described by the FILETIME structure. Positive values indicate absolute time. Be sure to use a UTC-based absolute time, as the system uses UTC-based time internally. Negative values indicate relative time. The actual timer accuracy depends on the capability of your hardware. For more information about UTC-based time, see System Time.

Не могу понять, если задать 0. Что это будет означать? Или лучше вместо нуля задавать -1, что будет значить - через 100 наносекунд?

так а тебе что нужно? 0 он и в африке 0. 1 -- 100 нс.

мне надо, чтобы таймер срабатывал в ровные часы. при вызове SetWaitableTimer я хочу смотреть, сколько времени осталось до времени "х" и его устанавливать в этом параметре. Но вот если я попаду именно на то самое время, когда дельта будет равна нулю и передам 0, что тогда? Ведь как я понимаю, только отрицательное значение говорит о том, через какое время таймер сработает в первый раз. А при положительном мы задаем конкретное время.
Далее, при взведении таймера снова SetWaitabletimer....(это я так, что бы не было лишних вопросов)

Цитата(takedo @ 23.12.2005, 07:52)

вместо нуля задавать -1

Цитата(takedo @ 23.12.2005, 07:52)

LONG lPeriod,

Romikgy не понял...

Тип LONG это беззнаковый, как туда можно -1 засунуть?

Romikgy понял, но я не вижу возможности вообще его использовать(см. топик про спящий режим), буду при каждом взведении таймера задавать его параметры заново.
Добавлено @ 11:30

Цитата

Тип LONG это беззнаковый, как туда можно -1 засунуть?

Я про const LARGE_INTEGER* pDueTime спрашиваю

Добавлено @ 11:31
и в первом сообщении - выдержка из мсдн

Romikgy, он про const LARGE_INTEGER* pDueTime говорил а не про LONG lPeriod

takedo, если ты попадеш именно на то время -- зачем тебе таймер запускать? сразу код выполняй...

я жду событие в другом потоке, а значит вроде бы как надо все таки таймер взвести

Это указатель на структуру FILETIME, в которой ты мож указать время срабатывания твоего таймера, т.е. поставить допустим на 1 декабря 2031 года, и если комп будет включен , то таймер перейдет в сигнальное состояние, и далее будет переводится в сигнальное состояние каждые

Цитата(takedo @ 23.12.2005, 07:52)

LONG lPeriod

Добавлено @ 11:43
Имхо я так понял

да правильно ты понял, но FILETIME - передавать - большая ошибка(из Рихтера), я спрашиваю про 0. Вот попробую я сейча 0 поставить...
Добавлено @ 11:47
да вроде бы прилетел сразу в обработчик(туда-куда нужно). Но ноль ведь это не отрицательное все-таки число, млин!!!
Надо было сразу проверить, только внимание привлек, сорри.

но и не положительное

_hunter

Цитата

но и не положительное

Если слева посмотришь - отрицательное, справа - положительное...

Чтобы сработал сразу - нужно устанавливать 0, если установить -1 (или любое отрицательное число эквивалентное задержке до ~10 мс), сработает через 10 мс, хотя и устанавливается вроде с дискретностью 100 нс. Короче, реальная дискретность его ~10 мс. Т.е. это вам не performance counter, а обычный системный таймер.

Earnest От куда такая прескорбная информация? хотелось бы самому это горестное известие прочитать и перевести в Promt... Не потому, что я не доверяю, просто есть вещи, которые необходимо обязательно сделать самому

Нарвалась, оттуда и информация.
Когда прочла про WaitableTimer с наносекундным временем, обрадовалась. Мне нужно было регулировать скорость некоторого визуального процесса, и я решила что WaitableTimer идеально подходит: заводим таймер, выполняем шаг, до звонка курим, потом опять шаг и курим и т.д. - все в потоке, конечно - и звучит и реализуется элементарно.
Только вот не проверила сразу диапазон доступной скорости в релизе. В дебаге верхний предел скорости был низковат, но я решила - там же море всякой фигни лишней + грешила на другие лишние операции. Когда пришло время таки разобраться со скоростью - выяснилось - не звонит он чаще, чем раз в 10 ms, хоть тресни. Или сразу срабатывает (если dueTime=0). Я его и так и этак (очень не хотелось переписывать), MSDN перерыла - ни слова не нашла. Провела измерения (не спрашивай какие - не помню уже - какой-то тест нарисовала), убедилась: увы. Если хорошенько подумать - это, наверно, очевидно для железячников: 100 Гц системный таймер... Но так хотелось...

Да, походу дела размечтались Таймер на материнке выдает всего то 2МГц(могу ошибаться, но не на пару порядков), а это значит -6 степень, то есть микросекунды. 100наносек = -7 степень - УЖЕ НЕ КАТИТ. Да и WinCe заявляет гарантированное время реакции 45 микросекунд, видимо неспроста
Но так хотелось, это уж точно, но 10 ms - это за сто обращений - набежит 1 секунда!! Жуть...
А где интересно этот таймер "крутится"? Надо наверное попытаться ему приоритет поднять обязательно.
Добавлено @ 11:42
там же где и все он крутится?.. ммддааа..
Добавлено @ 11:44
Вот интересно, если запустить два идентичных процесса, в каждом по такому таймеру. Одному процессу поставить приоритет RealTime. Как тогда таймеры будут работать? (хоть бери и пробуй ей богу). Нет мыслей случайно?

Знаешь, я выкрутилась так: просто собрала шаги в пакеты. Из заданной скорости вычисляю нужный период таймера (10, 20 и т.д. мс) и число шагов в пакете. Дальше - как и было: выполняется нужное число шагов, потом курим до звонка. Так что минимальными изменениями обошлась.

ну у тебя возможно так, а в принципе то надо бы как-то это решать по другому.. Надо брать товарища Рихтера, смотреть кому же принадлежит таймер(все-таки можно наверное с приоритетом потока, которому принадлежит таймер поиграть!). Ну если накопаю чего или тесты проведу, создам опять таки "интересное замечание" Кому только вот интересно?

Цитата

Каждые 20 мс (или около того) Windows просматривает все существующие объекты ядра "поток" и отмечает те из них, которые могут получать процессорное время

Рихтер, глава7.

Earnest c 10 ms тебе просто повезло!

Я думаю, просто сейчас процессоры немного чаще это делать стали. Раньше системный таймер кажется именно 50 Гц был. Книжка-то старая - ей уж лет 10... И не думаю, что он все поправил под современное состояние дел.