Код

class a {     var $name;     var $new_name;          function a($name) {                  $this = new b($name);     }          function setName($new){              } } class b extends a  {     function b($name) {         $this->name = $name;     }          function setName($new){         $this->new_name = $new;     } } $obj = &new a("old"); $obj->setName("new");

А что именно?
Зачем создавать объект внутри?

Ну, скажем, класс а является абстрактным базовым, и от него унаследованы х классов.
В зависимости от определенного условия, необходимо взаимодействовать с классом, имя и реализация которого неизвестна (паттерн abstract_factory).
Пример:

$db1 = &new DbProvider("pgsql");
$db2 = &new DbProvider("mysql");

В зависимости от входного параметра будут созданы объекты необходимых типов (mysql, pgsql), кои являются прямыми наследниками DbProvider
Заодно экономия по памяти...

Я бы делал проще.
Объявлял один класс, если это так надо, и описывал второй класс, причем второй наследует свойства и методы первого.
И создаешь ты один объект от описания второго класса.

ты не понял ситуацию, или незнаешь паттерна abstract factory...
В примере используется АБСТРАКТНЫЙ класс DbProvider.
Создается экземпляр его типа
вот так: $db = new DbProvider("pgsql");
или так: $db = new DbProvider();
Тебе известны свойства и методы класса DbProvider, а что он внутри себя делает - это НИКОМУ не должно быть известно.

Цитата

И создаешь ты один объект от описания второго класса.

Я не должен об этом объекте ничего знать. Ни как он называется, ни где лежит...

Alone я несколько не понимаю смысла... Ты делаешь интерфейс базы. Тебе надо всего лишь выбрать базу и все, но сами классы для каждой БД у тебя хранятся в разных файлах, но имеют одинаковое строение.

При чем тут абстракция?

Возможно с классами для БД получился несколько неудачный пример.
Я не хотел конкретизировать вопрос на БД. Это был частный случай. (как видно не совсем удачный)...

Представь себе, что за абстрактным классом скрыта реализация 20 различных классов, наследованных от базового, и при каком условии используется тот или иной класс - тебе неизвестно. Ты общаешься ТОЛЬКО через описанный интерфейс. Вот для такого случая я хотел задать первоначальный вопрос...

Aloneа смысл?

смысл чего?

Абстрактных классов. На практике.

Э... перечитай плиз мой пост (про пример с скрытой реализ-ей 20 классов) еще раз.
Вроде как понятно изложил... Если непонятно - хрен с ним... закрывай эту тему.

Alone, по-моему гораздо лучшебудет, если абстрактный класс не будет знать о своих наследниках, а заботу о создании конкретной реализации абстрактного класса лучше возложить на отдельный клас/метод. Например так:

Код

<?php class AbstractProvider {     function doSomething() {} } class MySQLProvider extends AbstractProvider {     function doSomething()     {         print "Something from MySQL";     } } class PostgreSQLProvider extends AbstractProvider {     function doSomething()     {         print "Something from PotgreSQL";     } } class ProviderFactory {     var $providers;     function ProviderFactory()     {         $this->providers = array ();     }     function addProvider($name, &$provider)     {         if (isset($this->providers[$name]))             return false;         $this->providers[$name] = $provider;         return true;     }     function getProvider($name)     {         if (isset($this->providers[$name]))             return $this->providers[$name];         return null;     } } $pf = &new ProviderFactory(); $pf->addProvider("mysql", new MySQLProvider()); $pf->addProvider("postgresql", new PostgreSQLProvider()); $mysqlProv = $pf->getProvider("mysql"); $mysqlProv->doSomething(); $mysqlProv = $pf->getProvider("postgresql"); $mysqlProv->doSomething(); ?>

Похоже меня никто не понял... Пример красив, только мы опять пошли по кругу.
Я не конкретную задачу решаю, а "обсасываю" механизм.

Цитата

Представь себе, что за абстрактным классом скрыта реализация 20 различных классов, наследованных от базового, и при каком условии используется тот или иной класс - тебе неизвестно. Ты общаешься ТОЛЬКО через описанный интерфейс.

Я всего лишь хотел спросить, если заменить ЭТО:

Код

class a {     function a($name) {         return new b($name);     } }

на ЭТО:

Код

class a {     function a($name) {                  $this = new b($name);     } }

А все ударились в советы...

Цитата(Alone @ 10.1.2006, 18:17 )

если заменить ЭТО:

Цитата(Alone @ 10.1.2006, 18:17 )

на ЭТО:

Второе скорее всего будет ошибкой.

м... какой на твой взгляд ошибкой? Языка? Синтаксической?
Ни тому ни другому оно не противоречит. Тесты показали полную работоспособность
Вот как обстоит дело в рнр5... Может у них кардинально взгляды изменились...

Alone ну а как ты себе представляешь такую картину.
Ты в текущий объект, в выполняем методе, да и еще в this, который только для внутреннего пользования создаешь новый объект. По логике Access Violation должен быть. Как это работает - диву даюсь.

Alone паттерн factory предпологает что класс имеет статичный метод, генерящий конкретный instance, например:

Код

require_once('DB.php'); //где возвращаеться конкретный обьект, реализующий логику $con=&DB::connect('mysql://root@localhost/my_db');

В PEAR: DB драйвера наследуються от DB_common, но сути не меняет, можешь свои обьекты наследовать от абстракного MyClass и писать MyClass::Instance('my_sub_type');

Это будет правильно, а не new чего то.

Sardar

Цитата

Это будет правильно, а не new чего то.

Та же "банда четырех" определяет назначение шаблона abstract factory как "предоставление интерфейса для создания семейств связанных между собой или зависимых друг от друга объектов без указания их конкретных классов"
Шаблон abstract factory гарантирует что система всегда реализует именно тот набор объектов, который отвечает данной ситуации.
Так что таки моя реализация соответствует определению. Да. В твоем пировском примере реализована именно фабрика. Я это место как раз и рассматривал для экспериментов Просто как вариант, подумалось, что если вместо отдельного метода, который инстанцирует и возвращает ссылку на новый объект - сделать это в конструкторе , с подменой текущего объекта.


PS: у меня еще с времен ZX-80 осталась "манечка" к минимизации всего. Вот и тут узрел экономию на целый объект
Добавлено @ 00:48
Mal Hack

Цитата

По логике Access Violation должен быть. Как это работает - диву даюсь.

О, вот это уже интереснее... Да. тут с тобой соглашусь... но блин работает... я попробую еще под нагрузкой, чтоб память "поработала", и хотелось бы тесты на рнр5, если у кого есть...

Цитата(Alone @ 10.1.2006, 23:46 )

сделать это в конструкторе , с подменой текущего объекта.

Не каждый язык позволит "вернуть" другой обьект (в Java например физически не возможно), также по идее вообще в бесконечный цикл должен твой код убежать. Операция new стоит особнячком от обычной посылки сообщения, это выделение памяти, а конструктор это не просто метод. Для PHP конечно разницы особой нет (кроме памяти, резервируеться место под a и b(что в свою очередь резервирует ещё под своего а)), создаёться хештаблица на подобие той что в массивах юзаеться, далее вызываеться обычный метод, что на время считаеться конструктором.

В итоге, лучше так не делай

убедил. не буду.
Добавлено @ 01:06
кстати, в пире больше подошел бы паттерн адаптер вместо фабрики... IMHO

Цитата(Alone @ 11.1.2006, 01:46 )

О, вот это уже интереснее... Да. тут с тобой соглашусь... но блин работает... я попробую еще под нагрузкой, чтоб память "поработала", и хотелось бы тесты на рнр5, если у кого есть...

$this = чего-то; вызовет фатальную ошибку, по словам интерпретатора "Нельзя переназначить внутренний указатель объекта".