Да я вообще логоки не понял пока...

Дело в том, что эту задачу надо ОБЯЗАТЕЛЬНО решить рекурсивно. А с рекурсией я не могу разобраться конкретно в этой задаче. Так что не надо осуждать моё название, ОК? -)
Спасибо всем большое за посты. Сейчас со всем ознакомлюсь. Ясно, что при нечетных N решений не будет. Но уже при N=4, таких плиток много... Сегодня на лекциях сидела рисовала... Проверить правильность сложно...

2 cardinal
Не "сказал", а "сказала". -)
Добавлено @ 20:40


допустим 0 - ничего нету, 1 - это кусочек плитки 2Х1, а 2 - кусочек плитки 2Х2
2 0 1 0 1 0
2 2 1 1 0 0
0 2 0 1 0 1
(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Вопросик:
зачем же нам 7-я и 8-я ситуации?
1
0
1 (7)
это невозможная ситуация, т.к. при её создании укладку нельзя завершить
а рассматриваение
0
0
0 (8)
на мой взгляд не имеет смысла

Это сообщение отредактировал(а) Jilian - 16.2.2006, 20:29

Пардон.

а какая разница, кусочек какой плитки покрывает ячейку
важно покрыта она или нет


да, нельзя, просто упомянул ее для полноты в начале рассуждения
а потом, когда выписывались выражения для интересующих нас ситуаций эти не участвовали...


опять же чисто для удобства, в конце она пропадает...

просто если ее не рассматривать, придется сразу выводить соотношения между n-2-м и n-м шагами... возможно, это даже и лучше, но тогда я рассуждал через сотношения между n-1-м и n-м шагами...

в конце концов, можно посмотреть на

не обращая внимания на промежуточный этап
может, так даже и проще получится
рассуждения не всегда получается сразу вести кратчайшим путем


логика простая - выделяем несколько последних операций так, чтобы количество способов ожно было легко посчитать (в данном случае я пошел по столбикам), а все остальное сводим к решению задачи для меньших n...

Но дело еще в том, что прога должна пройти по времени и сложности алгоритма... Т.к. прогу проверяет не препод, а система.

Вот правильное решение:

Интересно, а как оценить сверху чисто таких расстановок плиток?