Привет всем
Курю тут потихоньку Майерса, ЭФфективный STL и наблюдаю тот факт что он сует функторы где-бы не попало. Аргументируя следующим:
1. Когда рак на горе свистнет то может придеться добавлять дополнительные параметры (правда тут спокойно используеться bind1,2st или вообще boost).
2. Компилятору проще про-инлайнить оператор () чем функцию.

У меня на это есть следующие возражения:
1. А если по дизайну запрещено добавлять новые параметры?
2. А если ин-лайн функцией в класс?
3. А не будет ли это менее читабельнее, все-таки новый класс подсознательно говорит читателю о том что это класс а не функтор?

А тут ещё Александреску грозиться вешать всех кто пишет жуткие классы вместо двух-строчного for
Может я чего-то упустил? Что вы используете?

Нет. не говорит.

Мне пару раз приходилось использовать и то, и то. Функция, по мне, все-таки читабельней...

само понятие функтор - обобщение функции/процедуры/метода/любой сущности к которой применяется operator()
значит не надо никакой обобщенности, в принципе не планируется ничего по ходу дела добавлять, можно пользоваться обычными ф-ями/методами
по поводу читабельности по мне так одинаково, вызов функтора так вообще ничем не отличается от вызова ф-ии

Сначала надо потренироваться - везде писать функторы, где хотя бы принципиально можно. Чтобы мозги привыкли в эту сторону думать.
Потом успокоиться и писать как нравится - как кажется более читабельным.
Я пишу по разному. Иногда, если действие хорошо локализуется, и нужно выполнить ряд таких действий в функции, лучше выглядят функторы + алгоритмы:



Комментарии можно не писать... А если заменить это дело циклами - будет хуже читаться. Но иногда действие сложное, со сквозными переменными, или в функтор слишком много параметров передать нужно, или еще что - тогда проще функцией сделать...

Я всё больше к этому прихожу и стараюсь использовать transform, for_each, remove_copy и прочие везде где это только возможно без особого затруднения чтения. ИМХО, for'ы и while'ы не настолько читабельны.
Просто в них можно использовать как свободные функции так и функторы, афаик.



Поэтому я и задал такой вопрос

впринципе, если разобраться то все-таки вызов функтора - менее производителен, т. к вызов ф-ии/метода...происходит после вызова operator(), двойной вызов происходит не всегда (например предикаты), но обычно происходит и наверное это медленнее

Тот же Мейерс приводит убедительные доказательства по производительности в пользу функтора

Как он говорит прирост достигал 160% на некоторых платформах
и подробно объяснил это (где-то уже под конец)

Ну у функтора есть ряд преимуществ. Он, допустим, может сохранять некое своё состояние. И от итерации к итерации, от алгоритма к алгоритму менять своё поведение. Согласитесь, что иногда очень полезно. Нет, конечно, это можно сделать и свободными функциями с использованием статических переменный, но это менее удобно, и как говориться, ухудшает дизайн.

Компилятор инлайнит оператор скобки.

Я это понимаю. В начале топика, я упоминал ту ситуацию когда ему НЕ НАДО хранить своё состояние

очень даже не факт, компиляторов-то много

С компилятором, не способным инлайнить хотя бы простейшие функции, использование половины алгоритмов STL теряет смысл.

Почти в тему: вот тут — proposal комитета по введению в C++ полноценных анонимных функций (aka лямбда-функций). Предложение исходит (в том числе) от самого Страуструпа и автора Boost.Lambda. Помнится, долгие дискуссии в c.l.c++.m сводились к тому, что нормально реализовать это не удастся, однако ж…

На самом деле boost это уже "второй STL"