Привет, All!
для создания средств навигации (кнопок) что выбрать java-апплет или flash
если можно ответы с обоснованием
спасибо

по мне так ближе флэш
мне кажеться будет намного красивее и динамичней
...может просто я незнаю аплеты

выбери лучше старые добрую верстку с картинками, меню на флэш или аплетах, есть имхо изврат

от кнопки помимо самого перехода на заданный url требуется изменение изображения при наведении, насколько предложенный Вами механизм способен удволетворить эту задачу?

А javascript на что?

предложенный dstorm81 вариант (если я правильно понял) предполагает, наличие на каждую кнопку от 1 и более графических файлов (предпологается изменение отображения кнопки при наведении курсора), в варианте с java-аплетом предологалось предавать в неё url и отображаемый текст => это всего 1 аплет

прокоментруйте, что все таки лучше 1 аплет или несколько графических файлов на каждую кнопку

Флэш лучше. И по весу и по красоте... но все зависит от проекта... может оказатся что в контингента нет плеера... хотя такое наверное не возможно...

Апплет сюда вообще как бы не к месту. Кто его сможет загрузить, если у значительного большинства интернетных юзеров вообще нету JVM?

Флэш уже лучше, но еще лучше - HTML+CSS+JS. Если можешь не использовать Flash - не используй его. Это heavyweight дизайн, он тяжел в поддержке и вводе изменений.

хихи 8)) ну конечно, флэш-зло 8))) смотря какое назначение у сайта 8)) Если это портфолио крупной фирмы, студии или фрилансера ,если это презентация новой модели автомобиля/телефона/жилого комплекса/чего угодно - флэш очень и очень нужен 8)) а по поводу того, что у кого-то может не быть плеера..... ну в крайнем случае всегда можно дать ссылку на него 8)

Это сообщение отредактировал(а) AzuManga - 12.4.2006, 08:16

AzuManga, во-первых, читай внимательно, что нужно автору - кнопки для навигации. Уже здесь флэш излишен. Во-вторых, я не заметил, чтобы кто-то говорил здесь, что флэш сам по себе - зло. Но если ту же суть можно передать более легкими средствами - стоит так сделать. Сам создавал не один сайт на флэше и по своему опыту говорю - это утруждает ввод последующих изменений. Надеюсь, не нужно объяснять - почему.

По нарастанию сложности перечислю кое-какие полезные особенности:
1. Есть такая фишка, как передача параметров в флеш-ролик используя механизм embed-param.
2. Есть такая фишка, как передача параметров в флеш-ролик используя внешний XML.
3. Есть такая фишка, как передача параметров в флеш-ролик используя класс LoadVars.

Это позволяет:
1. Обычным текстовым редактором менять параметры в  HTML embed-param значения ролика (это может быть все, что угодно: названия кнопок, цвета, названия шрифтов, качество ролика, содержимое, количество пунктов меню и проч...)
2. Обычным текстовым редактором менять параметры в XML файле, который связан с Flash-роликом. Это может быть все, что угодно ...
3. php+flash via LoadVars. Комментарии излишни.

Т.е. разработчику надо что-то изменить, он залезает в блокнот, открывает нужный файл, правит ручками нужный параметр (добавляет, убирает пункт меню, настраивает его), сохраняет и все! И не нужен заранее установленный флеш на машине. Такая работа может быть проделана с любого компа! Гибкость Flash-технологии во всей своей красе! 

Да плюс еще мощная графическая поддержка - забацать приятное меню (навигацию), внедрить ее в HTML - дело 5 минут.

А изврат - пользовать чистый html, и говорить, что flash - это изврат. Надо использовать новые технологии, которые разрабатывают неглупые люди не только для того, чтобы сделать сайт дизанерской студии, навоять супер-мега-офигеть-дайте-две splash-screen или еще что. 

И вообще, каждый браузер поддерживает flash. 

  

 

Особенно, только что установленный Firefox   

А по сабжу.
Если выбирать только между Flash и Java, то Flash. Сомнения излишни. 

  Да, по сабжу согласен!

Просто не считаю флеш-внедрения излишними.

 

Это сообщение отредактировал(а) koss - 11.5.2006, 10:33

Я бы разделил так:
1)CSS
2)JavaScript
3)Flash
4)JavaApplet

Последние как правило ресурсов жрут непомерно.. 

А что, CSS не в моде?..
внутрь сцылки картинку вешаем, при ховере делаем её visibility: hidden; и подставляем красочный анимированный бэкграунд.
Или наоборот: непрозрачной делаем при ховере, тогда анимированной делаем саму картинку, а не бэкграунд. 

Но лучше первый вариант... чем второй   

Это сообщение отредактировал(а) set36 - 14.6.2006, 01:44