Умельцы!!! Объясните что такое динамический массив и как с ним работать (например, записать данные - скажем packed record) . Заранее благодарен !

Динамический массив- это массив с переменной длинной. Его лучше по возможности не использовать, но если надо то вот:

Код

TRec = Record  f1: String;  f2: Integer;  f3: Int64; end; var  arr: array of Trec;

для изменения длинны массива:
SetLength(arr, size);

и соответственно:

Код

var  rec: TRec; begin  SetLength(arr, 10); // = arr: array[0..9] of TRec;  arr[10] = ... // Вызовет access voilation т.к. arr[10] не существует.  rec.f1:= 'asdasdad';//  rec.f2:= 10;             // Присваивание эл-ту arr[2] значения rec;  rec.f3:= 1555646;  //  arr[2]:= rec;          // end;

Вот по такому принципу работается с дин. массивами.
Но помни, если обратишься к не существующему эл-ту, то получишь access voilation! Самые популярные грабли

>Его лучше по возможности не использовать

А почему?

dm9, по тому, что

Цитата

если обратишься к не существующему эл-ту, то получишь access voilation! Самые популярные грабли

И это в действительности так и есть(эту ошибку очень сложно отловить). Я всё же думаю, что лучше использовать листы (TListб TinterfaceList, TClassList), но его опять же надо использовать умо, а не так как некоторые.
Многие пишут так:
TList.Add(Pointer(10))

А правильно было бы так:
TInteger = class
Value: Integer;
end;

TInteger.Value:= 10;
TList.Add(TInteger);

Конструкторы как бы подразумиваются...

>если обратишься к не существующему эл-ту, то получишь access voilation!

Ясно. Просто нужна аккуратность. Но, в общем-то, как и везде. У меня проблем с динамическими массивами не было, хотя использую их достаточно часто - очень уж удобно.

dm9, а чем не удобны листы? Да и из дин. массива не вырежешь эл № 5.

2 altarasjuk:
вырежишь. только это будет долго и больно

Цитата

вырежишь. только это будет долго и больно

нет не вырежешь: можно только создать 2 массив на основе первого, но только без эл-та № 5. Разве это можно назвать вырезанием, а скорость?

Согласен, но я использую динамические массивы, в основном, когда надо сделать какую-то двухмерную таблицу, из которой вырезать ничего не приходится.

dm9, я не противник массивов как таковых, просто моё мнение - если есть возможность их не использовать - то надо их не использовать.

Цитата

можно только создать 2 массив на основе первого

А можно первый подредактировать - тоже вырезать получится =)

Цитата

А можно первый подредактировать - тоже вырезать получится =)

Ну это уже будет садизм

Цитата

Ну это уже будет садизм

Не больший садизм, чем заново создавать новый массив.

Удаляем 5 элемент:

for x:=4 to length(my_array)-2 do my_array[x]:=my_array[x+1];
setlength(my_array,length(my_array)-1);

По-моему даже просто :-)

Ну это разве не садизм по сравнению с .Remove(id|element)?

Цитата

for x:=4 to length(my_array)-2 do my_array[x]:=my_array[x+1]; setlength(my_array,length(my_array)-1);

Еще проще:

Код

type   IntArr=array of integer; procedure ArrRemove(var a:IntArr; index:integer); begin  if (index<0) or (index>length(a)) then      raise Exception.Create('Out of bound');  Move(a[index+1],a[index],(length(a)-index-1)*sizeof(integer));  SetLength(a,length(a)-1); end;

И будет не извращенее чем .Remove(id|element). Только я тоже предпочитаю TList, ибо инкапсуляция.
Хотя надоедает писать все время TList.Create, Free. Преобразование типов тоже надоедает, поэтому я обычно пишу наследника от TList с перекрытым Items, который возвращает нужный тип. Но это тоже добивает.

Цитата

TInteger = class Value: Integer; end; TInteger.Value:= 10; TList.Add(TInteger);

Ну уж большего садизма я не видел. Всегда писал list.Add(Pointer(int_Value)). Не подразумеваю, что моя программа будет работать на платформе, где размер указателя отличается от размера Integer.

Цитата

list.Add(Pointer(int_Value))

а потом list[10].DoSome О результате догадаться не сложно.....

Цитата

а потом list[10].DoSome  О результате догадаться не сложно.....

Ерунда! Преобразование типов всегда несет в себе потенциальную опасность. Ты можешь внести в list указатель на объект одного типа, а потом преобразовать к объекту другого типа и получишь свою ошибку. Оборачивание integer в объект спасет только при вызове методов TObject, которые в программе редко употребляются. В любом случае, для объектов я использую TObjectList, и тут уж все однозначно.


А вообще, как я говорил, лучше потратить пару строк и написать наследника - с недавних пор я только так и делаю. Например:

Код

TEntryList=class(TObjectList)  private    function GetItems(Index: Integer): TBaseFileEntry;    procedure SetItems(Index: Integer; const Value: TBaseFileEntry);  public    property Item[Index: Integer]: TBaseFileEntry read GetItems write SetItems; default;  end; implementation function TEntryList.GetItems(Index: Integer): TBaseFileEntry; begin  Result:=TBaseFileEntry(GetItem(Index)); end; procedure TEntryList.SetItems(Index: Integer;  const Value: TBaseFileEntry); begin  SetItem(Index,Value); end;

или

Код

TIntList=class(TList)  private    function GetItems(Index: Integer): Integer;    procedure SetItems(Index: Integer; const Value: Integer);  public    property Item[Index: Integer]: Integer read GetItems write SetItems; default;  end; implementation function TIntList.GetItems(Index: Integer): Integer; begin  Result:=Integer(GetItem(Index)); end; procedure TIntList.SetItems(Index: Integer;  const Value: Integer); begin  SetItem(Index,Value); end;

Проблема с постоянным преобразованием отпадает.


Это сообщение отредактировал(а) Fantasist - 23.6.2003, 19:22

Это правильно, а по поводу Integer это не куда ни катит, это не нормально и просто ужастно.