Добрый день.

Эту тему мы начали обсуждать зесь, но, так как она там была "совсем не в тему", было решено ее вынести в отдельный топик.

Все началось с моего предположения об исторической важности появления .NET
Я считаю, что .NET был создан для того чтобы освободить процессоры (CPU) от тяжелого наследия x86 архитектуры.

Постараюсь описать проблему:

Когда-то появилась архитектура x86. Под нее стали писать программы. Скомпилированная программа представляет собой набор процессорных команд (инструкций).
Процессоры развивались, появлялись новые команды и наборы команд (MMX SSE и тд.), но  все старые оставались, ибо, стоило их убрать ПО скомпилированное для старых процессоров не работалобы на новых. При этом программа скомпилированная, скажем, с поддержкой  i386 работая на Pentium 4 не использовала его потенциал полностью.

Неплохим решением стала архитектура применяемая в *NIX - там, учитывая распространение большого количества ПО в исходных кодах, можно было скомпилировать программу (или вобще всю систему) под  конкретный процессор. Но для продуктов M$, такой подход был неприемлем, и дело не только в нежелание распространять ПО в исходных кодах, но и в том, что для обычного юзера, такой подход вызвал бы сложности (например исполняемый файл с одной машины не стал бы работать на другой), замена процессора потребовала бы перекомпиляцию системы и тд.

Сейчас назрела ситуация, когда в рамках х86 стало тесно. Некоторые процессоры уже не работают с командами х86, а имеют транслятор х86 в свои команды, появилась 64 разрядная архитектура (которая тоже вынуждена быть совместимой с х86).

Что делать?
Ответ использовать виртуальные машины. Использовать .NET
Для тех кто не знает: Программа скомпилированная под .NET представляет собой не набор инструкций процессора, а набор инструкций виртуальной машины, которая, в свою очередь, транслирует из в команды процессора.
Таким образом ПО больше не зависит от процессора, и для нового процессора нужно лишь заново скомпилировать виртуальную машину и все старое по будет работать на 100% используя новый процессор.

И что из этого вытекает?
По-моему, как только все основное ПО перейдет на .NET, нас ждет революция в мире процессоров. Появление новых архитектур, и новый скачек производительностей.


Кто что на это скажет, Вы согласны или нет?

  Для этого нужен кросплатформенный .NET, а он не такой на самом деле.

Если кросплатформенный в смысле Windows, Linux и тд, то нет, не нужен.
*NIX системы готовы к смене архитектур. Их можно запустить почти везде, от Sony PS3 до мобильника.

х86 держит именно windows, будучи основной ОС в мире.

почему ИМЕННО .Net?
вроде же, это не единственная платформа (или машина)
а проблем там щас хватает, по моему сведению.

У .Net проблем просто куча... Взять, хотя бы проект Mono. По моим, опять же, сведениям под линухом шарповские гуишные проги еще доолго работать нормально не будут.

Даже у явы, вроде, проблемы со связкой многопоточность+кроссплатформенность...

А если учесть, что технологии, облегчающие разработку многопоточных приложений (типа OpenML) находятся щас в зачаточном состоянии даже на С++, то я не уверен, что все так радужно, как говорит Vasay

ЗЫ. Я высказал, что знаю. Может, "мои сведения" устарели. Тогда интересно послушать более свежие

Да никто не говорит, что все радужно.... Просто из многиз зол придется выбрать одно.



Что-то не замечал ;-)



Проэкт моно - это *NIX  (причем нафиг он там нужен?), а я уже писал, что *NIX готово к переходу на новые архитектуры.

А хотим мы того или нет, но скоро почти все ПО под Вин будет на .NET....

  Еси тока мелкомягие не скажут что .net это фигня, а вот какой-нибудь .NET++ вот это рулез, так что бросайте дружно .NET и переходите на че-нить еще более навороченное. Win32 это по крайней мере нативный код процессора и ему некуда деваться.

Добавлено через 35 секунд
А x64 скорее эволюция чем революция, потому переход на него будет "мягким".

Не понимаю, почему в том, что чьи-то программы не используют новейшие технологии, виновата архитектура процессора?

Vasay, 
давай вернемся к IA-64
почему Itanium-ы занимают по большей части лишь серверную нишу?
почему их нет (или малое количество) на десктопных системах?
первая причина - это цена
но она все же не главный фактор
истинная же причина - отсутствие совместимости с X86 (X64)
это ведет к необходимости перекомпиляции огромного числа приложений
это число настолько огромно, что трудно себе представить
серверный софт - это узкоспециализированный софт, его в разы меньше, чем общее количество всех программ
поэтому перекомпиляция оправдана
что предлагаете вы
перейти на .NET
все вроде бы хорошо и логично, только есть одна проблема
в отличие от перекомпиляции в случае с IA-64, тут необходимо полное переписывание всего существующего софта на управляемых языках (C#, VB.NET, ...)
вы считаете, что это рациональнее?   

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 19.10.2007, 19:43

  А зачем? Нужен только фреймворк под итаниум.

софта нет
вот в чем вопрос
сначала его написать надо, потом CLR под Itanium, а уж потом радоваться жизни   
естественно, чем сильнее продвигают .NET, тем больше софта под него
но перекомпиляция все равно проще и дешевле
так что дело тут совсем не в объективной необходимости .NET как толчка к отказу от X86   


Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 19.10.2007, 22:42

ну кто тут хотел поспорить? чего все ушли?   

Выходные все же   

MAKCim, 

Я абсолютно согласен с тем что ты говоришь.
Единственное, хотел бы заметить, что пройдет время (не так уж и много), и весь основной софт будет на .net и его наследниках или конкурентах (у JAVA есть шансы, я верю   ! ) И тогда, переход на другую архитектуру (например IA-64) не будет столь проблемптичным - да какой-то старый софт не будет работать, но разве нас волнует, то что некоторые программы, криво написанные под вин95 не хотят нормально работать в ХР

Привет, я тоже внесу свои три копейки!  Никто не упомянул о том, что чтобы скомпилировать сам фреймворк, нужен компилятор под платформу, на которой этот фреймворк будет работать. Нет компилятора - нет фреймворка. А если есть компилятор, то и приложение любое можно на нем собрать. Просто будет компилиться несколько версий софта, для каждой платформы своя. Человек купит и получит приложение под конкретную систему, под конкретную ОС, придет домой, поставит и нет проблем. Тот же фреймворк тоже необходимо инсталлировать при смене железа, да и ОС тоже. Так в чем смысл? Не легче ли просто сделать так, чтобы по ОС юзера определялось, какую сборку ему предоставить. Так что этот процесс можно вообще автоматизировать и протекать он будет прозрачно для юзера. Тем более сомневаюсь, что можно обойтись лишь перекомпиляцией фреймворка под новую платформу, там куча побочных проблем возникнет! Вон моно так и не получила широкого распространения, хотя в свое время WinFX был переименован, чтобы подчеркнуть нацеленность в том числе на опенсорс, да и название самого IL несколько раз меняли, думаю по тем же причинам. Так что сомнительно все это, имхо! О быстрой смене архитектуры процессора думаю вообще речи идти не может! А основная цель .NET - это удобство разработки и нацеленность на "приберание к рукам" определенной ниши.

P.S. В чет-то повторил доводы MAKCim-а, думаю он на меня зол не будет!!!   

Это сообщение отредактировал(а) Loony - 11.12.2007, 08:59

а пачаму не Java от Sun?

Добавлено @ 09:40


Это изначальный, один из основополагающих принципов Майкрософт "написанное когда то должно работать всегда";)

Абсолютно согласен с тем что софт должен работь абстрагировано от желаза, через виртуальную машину, которая и должна использовать все фишки текущей конфигурации


Это сообщение отредактировал(а) VSergeyV - 11.12.2007, 09:55

Loony, 

Не соглашусь, представь, есть фирма, выпустила какую-то софтину, скомпилела ее под все существующие процы, стала продавать, потом фирма перестала поддерживать софтину, появились новые процы, требуется новый билд, кто его сделает? а в случае с .NET ничего перекомпилировать не придется.

И еще вы представляете среднестатистического юзера? Этот юзер вряд ли знает какой процессор у него стоит, он хочет скачать програмку, ему предлагают 10 версий - он скачает одну, она не запустится, он забъет... А так - он купил комп с соответствующей виндов$, она сама переодически обновляет .NET и юзер не парится   . 


VSergeyV, 


Потому что Sun не Microsoft, она могла предложить, но не могла обязать.