kosmonaFFFt - вопрос такой:



Как это скампилируеются   ?     HANDLE Heap = GetProcessHeap(); переменная должнать быть статической . И вправду такой код пугает   

как это компиллировалось не видел  но в комплекте с исходником и просьбой "найти ошибку"
был приложен экзешник, который умел только дико глючить.

Кстати, вполне нормаьлный мог бы быть код, если бы flag был итератором.

Аленка, 


Тернарный оператор должен иметь только одно условие, иначе он плохо читается. В данном случае одна из лучших записей такого кода, будет выглдядеть вот так :

GrayCardinal, 

Глобальный переменные использовать в С++ нельзя, это признак непрофиссиональность. Хранить настройки проги нужно в классе сингтоне. Классы везде пихать не нужно. Если функция не имеет отношения к классу ее нужно вынести отдельно с собственным пространством имен (namespace).

FelikZ, 



В дефайнах - неправильно. В typedef - правильно. Подробнее об этом в книгах написано.


Для этого и нужны IDE, там достаточно нажать один раз хоткей чтобы перенестись к месту обьявляния. Ну а самые продвинутые, так вообще специальных textEdit могут показывать это (в VS вверху он находится по умолчанию над редактором), нужно лишь курсор на тип поместить чтобы увидеть как он определен.

Лучше тогда уж error<id>::message, если конечно нет необходимости регистрировать ошибки в рантайме.

Вот он удивится при портировании на x64   

Ты выравнивание имел в виду?

Сейчас проверил - видимо, я плохо знаю стандарт.


Работает   

Это сообщение отредактировал(а) Kallikanzarid - 13.11.2008, 03:53

Оно конечно работает (во всяком случае под 32 бит и gcc), но это не стандарт

Это не противоречит коду выше. Скорее всего, компилятор просто учел выравнивание и преобразовал (&x)[index] к ((char*)&x) + 8*index). Хотя, конечно, не факт, что будет компилироваться везде.

Полагаю, что вы не совсем поняли, что он предложил, а именно - вызвать конструктор класса через его полностью квалифицированное имя (fully qualified name), 
т.е.  

хотя ПМСМ - это мазохизм в тяжелой форме. 
В тех упражнениях, что он предлагает, этот подход ещё можно как-то использовать и воспринимать как курьёз.

В реальных ООП проектах - это просто бред голимый. 
Например, как он собиратеся вызывать деструктор по указателю на базовый полиморфный класс, т.е. виртуальную ф-цию? Каким макро он собиратеся это делать?

ООП - это не только класс/структура с конструктором/деструктором и new/delete vs calloc/malloc/free. Это - как раз именно наследование и полиморфизм.
Так что подход, предлагаемый UnrealMan, можно выразить слоганом: прощай ООП.

Советую не принимать близко к сердцу, т.к. ник товарища говорит о многом - ну не любит он общепринятых решений для стандартных ситуаций.
НО есть положительный момент - заставляет снова осмыслить рациональное зерно С++ и его принципиальные отличия от С - и не только в плане выделения памяти. В конце концов, имеется placement new оператор...

Э-э-э-х, ваше счастье, уважаемый, - не видели вы гигантских С-шных проектов с файлами по 20+ тыс. строк кода и проектами к-либо из бизнес-компонент системы по 5,5 тыс. функций. Просто ф-ций; не методов; с тысячами callback-ф-ций - этим С-шным способом реализации полиморфного поведения... 
Лучше бы мои глаза их тоже не видели... Когда-то мне очень нравился этот язык, а теперь - ненавижу. Может даже не сам язык, а тех козлов - нынешних ветеранов-старперов и теперь уже почти сплошь директоров и менеджеров, кто за 15+ лет так не попытался мигрировать проект в ООП на С++, когда это еще было возможно. Теперь по неофициальной оценке code base превышает 6 млн. строк и нет ни возможности, ни ресурсов, ни самое главное - желания осуществить миграцию. Контора, плять, стабильная - неплохо платит и от дома 6,5 км... Пол-года маюсь и никак не решусь начать искать другую работу, чтобы о С не слышать больше вообще.

Ладно, эмоции в сторону. 
Объявление С-ф-ции(и/или переменной) в c/cpp-файле как static ограничивает ее область видимости рамками данного файла. Т.е. ниоткуда больше, как из данного файла, ф-ция не видна и, следовательно, не может быть вызвана, а переменная - не имеет доступа извне. При этом декларация ф-ции также находится в том же файле, а не в к-либо файле заголовка.
Идея - этакий вариант С-шной инкапсуляции. Наверное, в 1970 г. это была "плодотворная дебютная идея" (с).
Как видите - нет ничего общего со статическим методом/переменной-членом класса, кроме как самого модификатора static  

В книге С++ Primer рекомендуют избегать глубокого вложения условных выражений.
И приводят 2 примера кода для нахождения максимума из 3 значений.

1) Этот код не рекомендуют:

2) Пишут, что это значительно проще и наглядней:

Вы тоже согласны с авторами? Лично мне кажется, что первый вариант наглядней...

так как раз у второго кода вложение гораздо глубже )))

а третьего варианта там в пример не привели ?


Это сообщение отредактировал(а) mes - 25.1.2009, 18:20

о, отличный код! не привели, т.к. до stl не дошли ещё. 
до введения понятия итератор вектор проходили с помощью такого цикла:

после введения итератора примеры в книге поменялись:

Так что возможно когда до STL дойду, они исправятся и извинятся за некрасивый код