Доброго всем.....

Незнаю, что выбрать. Вцелом функциональности HTML::Template мне вроде достаточно, но никогда не знаешь что понадобится в будущем. Template Toolkit выглядит гораздо более навороченным, но не придется ли мне поплатиться за него ресурсами? Что лучше выбрать? 

Конечно Template Toolkit

Так как рано или поздно поймёшь что он гораздо лучше HTML::Template

Я так думаю что если долго в Template Toolkit помучаться можно написать CMS не средствами перла а средствами Template Toolkit 

В том что он гораздо мощнее, я не сомневаюсь. Меня волнует производительность / количество отжираемых ресурсов.  

По нагрузки на сервер в Template Toolkit сказать сложно так как в построение шаблонов много чё зависит...
Но он немного по быстрей чем HTML::Template так как в нём есть кэширование шаблонов.... 

ИМХО писать надо средставми своей головы    

Вот именно 
Весь веб идет к тому, что разделяет содержимое от оформления, весь CSS на это направлен, и это верно 
В случае програмирования, то вынесение лишней логики в шаблоны только затрудняет их поддержку и сопровождение.
Мне в этом плане HTML::Template намного больше импонирует. Хотя там тоже есть расширения типа HTML::Template::Ex, которые добавляют функционал к базовым возможностям...

А если вообще, то есть врапперы, которые позволяют не зависить от движка, и меняя тип шаблонов, поменять только указание какой двиг использовать HTML::Template, Petal или Template::Toolkit.

 

HTML::Template

Недостатки: 
- Очень мало возможностей, но решить позволяет практически любую задачу, хотя и довольно топорно.
Производительность очень низкая при использовании CGI, хотя и сама технология CGI явно не производительная.

Преимущества:
Легок в освоении.


Template::Toolkit
Недостатки: Одним словом - Тормоз, с большой буквы Т. Перекрывает любые преимущества.


HTML::Template::Compiled

Преимущества: синтаксис совместим с HTML::Template в базовом варианте, но если совместимостью пренебречь дает расширенную функциональность по сравнению с HTML::Template, что позволяет создавать элегантные конструкции.

Суть: создает файл компилированного Перл кода на диске, при последующих обращениях к скрипту использует его.

При достаточном кол-ве ОЗУ можно использовать со значением:
cache => 1
что в свою очередь дает потрясающую производительность, но шаблоны хранятся не на диске, а в оперативной памяти.

Недостатки:
Все преимущества производительности можно получить только под mod_perl, под CGI не эффективен.

Примерная производительность:
HTML::Template::Compiled в 2 раза быстрее чем HTML::Template, при повторном обращении (первое обращение немного больше занимает времени), HTML::Template::Compiled - cache => 1 в 2-3 раза быстрее чем HTML::Template::Compiled - cache => 0 (но память кушает)

serf, 2 месяца прошло с поста ;)
Создавать надо новый, просто пометь как Опрос или типа того... 
не стоит поднимать старые темы

serf, интересно, а ты на глаз измерения скорости делал?

А как по мне, тема еще не раскрыта, и вернуться к обсуждению вполне можно...

А меня такой вопрос интересует...  что будет оптимальнее, кеширование шаблонов или всеже лучше кешировать отдаваемые страницы?
Мое мнение такое:
Если контента много и он динамичный, то прекомпиляция и кеширование шаблонов наверно будут выгоднее.
Ну а если на сайте не частые новости, то думаю лучше его весь кешировать или предгенерить при изменениях.

Что форумчане скажут?

Я использую HTML::Template. В принципе, он меня пока устраивает.
В своё время было лень тратить время на освоение TT.

а что найболе лучше, можно разделять один шаблон с несколькими,  нужно допустим:

1) рестрируеться пользоватль
2) если правильно все ввел вводиться одимн шаблон, если нет, то другой

этих шаблонов очень много штук 50 и более

я еще видел форум на пхп, там html в коде держат, но модуля сделаны в 2 этапа:

1. index.php - загружает фукнции и файлы
2. Выполняет функции рабочие, модуля и .т.д.
3. дальше temp.index.php определяем переменные и показывает html

или все равно как?     


по поводу бытроедейсвия видел модуль cache он по-моиму работает как аксселератор

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 14.6.2008, 05:18

Думаю за 2 года, он уже все-таки сделал свой выбор...

новый топик надо было создать? 
тут просто основа, чтобы было понятно и не копировать...   

*::Toolkit?

  

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 14.6.2008, 16:44

KSURi, а вот и нет кстати =) Пока пользуюсь HTML::Template, но тема как тут уже было сказано - не раскрыта.

В вопросе выбора, я думаю, надо исходить из потребностей: т.е. какую роль играет движок шаблонов в системе.
В случае с TemplateToolkit система скорее будет строиться вокруг него (т.е. ваша логика будет вписываться/встраиваться в него, в виде его макросов, модулей итп), иначе его использовать, мне кажется, бессмыслено, т.к. он слишком тяжелый.

А если нужен просто легкий парсер шаблонов позволяющий быстро поменять ключевые слова в шаблоне  на некоторые значения, плюс простейшая логика в шаблонах на уровне if ... else ... то тут, мне кажется HTML::Template наиболее уместен.