Допустим, есть класс с, создаю массив
c[] arr = new c[10];
Все элементы массива оказываются несозданными. Создаю их при помощи
for (int i = 0; i<arr.Length; i++)
c[i] = new c();
А есть какой-то более красивый метод создавать массивы с уже созданными объектами  ? 

Только такой   

Кста, foreach работает быстрее for   
А лучше всего сделать с не классом, а структурой. 
Структура всегда инициализированна значением по умолчанию
   

Нет. Представь себе, что у тебя конструктор не поумолчанию, а с параметрами. И как компилятор поймёт, какие параметры, какому классу сунуть? 

ivashkanet, foreach перебирает элементы только для чтения, тоесть, вызвать конструктор не получится
Prehistorik, спасибо что объяснил 

ivashkanet, переменные итерации foreach неизменяемы. 

Вот так мона (конструктор без параметров)



Вообще new С[n]  создает ссылку на массив и соответственно выделяет память под n ссылок в куче. Но .Net требует , что бы при обращении к элементу массива, он был связан с реальным объектом - иначе Exception. Поэтому инициализировать обязательно for-ом или как написано выше. Вот только разом указать инициализирующую переменную для всех экземпляров массива у меня не получилось...

 

Sartorius, вообще это и не нужно  

Думаю, можно поступить так, создать такой класс и юзать его для инициализации твоих массивов:
    



Вот пример, как его можно использовать:
  

Но только для C# не ниже 2.0.  

Это сообщение отредактировал(а) RobbieV - 25.7.2006, 23:42

Блин, а я не знал (вернее знал, но забыл) и работал   
Правда у меня VB .Net
Пример:

           

ivashkanet, заметь, ты не изменяешь row... ты просто с его свойством работаешь... Хотя интересно... Ща попробую.... 

Правда я саму переменную не менял, а только объект который лежит по адресу содержащемуся в переменной.
P.S. А на кой такое ограничение     
 

Занялся тестрованием такой ситуации, оказалось:
В foreach можно менять только элементы объекта итерации, но не сам объект.
В VB можно попытаться изменить и его (ошибки компиляции не будет, и в IL все перенесется нормально), но тольку от этой операции 0. Объект будет все равно старым   
Вот такие косяки   
И еще хочу напомнить: 
 

ivashkanet, Я думаю, что такое ограничение нужно для того, чтобы подтверждался известный тезис МелкоЛегко, что foreach безопаснее for. 

  
Мне просто foreach нравится намного больше for   

Ы? MS? 

!  mr.DUDA

Прекращаем оффтоп, товарищи !