Внимение раньше в старый версиях была папка с различными битмапами, курсорами и иконами.

Я (в VS 2005) искал и не нашол а вметсо этого нашол "Visual Studio 2005 Image Library", всего кучя.

During Visual Studio setup, the image library is copied to your computer as the file VS2005ImageLibrary.zip. The default directory for this file is \...\Program Files\Microsoft Visual Studio 8\Common7\VS2005ImageLibrary\.

И возник вопрос как в мой тулбар воткнуть изображение с ветом 24 или 32 (с учетом прозрачноть, к стати как она работает?)? 

А никак.   Халявы нет. Как-то сталкивался с такой проблемой. Самый легкий способ, который я нашел-это просто генерил битмап 32 битовый, на котором рисовал и иконки для кнопок (такой генерит сама студия). Его и лепил CToolBar::LoadBitmap (не забудь -!   If the images are not of the standard size (16 pixels wide and 15 pixels high), call SetSizes to set the button sizes and their images.  ) .
Если б было все так просто, то не создавались стороние библиотеки GUI от стороних разработчиков. Платные.  
Но всегда можно выкрутится.
Можно сделать эмитацию своего тулбара. Через CDialogBar, на нем разместить кнопки (свои). Как рисовать кнопки-мы все знаем. Про прозрачность - напишу в том же месте. Если не успею-здесь расскажу.
Все гениальное просто..  

  Разочяровал ты меня.

Тогда зачем такую крутую библиотеку картинок делать.

Так как же нам на интерефейс XP переходить, или других более новых систем.

Я разочарован в Мелькософре.

А насчёт размеров иконок, сомневаюсь, я в редакторе ресурса тулбара потянул и изменил размер кнопки запустил и всё заработало. Но я так и немогу осознать навернека - так это что подножка от МФС 16 цветов в тулбаре, или наворот системмы.

Я так понял в системме (внутри) у тулбара есть ImageList он создаётся на базе изображения кнопок и гдето внутри у него в функцию Create передаётся атрибут того что рисунок та не True Colour. И у меня появилось желание получить этот CImageList уничтожить картинки и создать тоже самое но True Colour тогда должно заработать.

Но пока сижу и разбираюсь чего у меня сообщения не так как надо бегают, замахался я уже.

ЛЮДИ НЕ ОТХОДИТЕ ОТ СТАНДАРТНОГО КАРКАСА MFC ПОЖАЛЕЕТЕ!!!

Здрасть..  
Неужели VC- это всего лишь МФС?  


Да нормально переходить! Как обыкновеный программист. Тебе дали стандртный интерфейс Windows. Вот и работай.
Хочется свои кнопки? Пожалуйста-делай. Я сомневаюсь, что Office 2003 использует CToolBar   
Вот что я подумал попробуй - как получить указатель на  CToolBarCtrl (CToolBar::GetToolBarCtrl)
Посмотри его методы.
Вроде как даст более точную настройку. Там даже стили есть.  


  Люди-Не ленитесь. Делать все руками. Контекст устройства-рулит!

Так и есть имя класса ихнего тулбара "MsoCommandBar", ну мне так моя прога сказала.

Мне не хочется велосипед изобретать!!! Это что получается каждый програмер будет себе свой тулбар делать. Чего сразу не GUI библиотеку.

  
Для этого есть и создавалось ООП  
Один раз написать класс, со всеми настройками, и очень редко. когда делать производный,для добавления новых методов.
Ты Думаешь я пользуюсь ресурсными контролами?  
3 месяца понадопилось для написания своей библиотеки. У меня все свое-и кнопки и слайдера. и полосы прокрутки и меню . Все свое.
И всего три класса базовых- СButton,  СWnd и CStatic.
Все!

Добавлено @ 13:53 

Это CToolBar?

Думаю нет, стандартный называется "ToolbarWindow32"

Этоя написал маленькую прогу которая даёт имя класса окна по хендлу, ну вообще она предназначяется для другого.


Снимаю шляпу и большой респект, у меня ррождались анологичные идеи но както не слишком хочется  таким занимаьтсья, всёравно от стандартного MFC (обработка и перенаправление сообщений) не отойти. Меня "молодого" повергло в шок когда я увидел что CWnd::m_hWnd открытый чтлен.
Иными словами MFC это не слишком хорошо но даёт полный контроль.

Неуверен. Ведь наряду с методами MFC'ишных оконных классов можно также пользоваться и чистыми GUI Win32 API ф-циями.
А для них и нужен в качестве параметра дискриптор она - HWND.

И, наверное, сразу возникает вопрос:
> Так почему же не сделать метод:


Я это понимаю так.
Раз само окно можно уничтожить вызовом
то, наверное, прятать m_hWnd смысла нет...