Здравствуйте, уважаемые винградовцы! Решила поинтересоваться у вас : кто для вас является великим человеком или их несколько, почему Вы считаете его таковым(-ми) , хотели ли Вы быть похожими на него(них) ? Очень рада грядущей полемике! 

Home Page
Central Station
Wiki English
Wiki Русский

А похожим быть стоит только на одного человека — на самого себя.

Зигмунд Фрейд. 

Похожим на него быть не хочу, ибо он был очень сложным и тяжелым человеком, как и все гении. Но человек был великий.

Альберт Энштейн. No comments.

В этом вопросе я солидарен Л. Толстым. и считаю, что великих людей нет, есть люди которые тебе близки по взглядам и которых просто уважаешь, общение с которыми (пусть не прямое, а через их творчество) приносит радость и моральное удовлетворение. Хотел было перечислить, но боюсь что их слишком много, наверняка не перечислю и половины.

William Henry "Bill" Gates III
и Linus Benedict Torvalds

Еслиб не они то я не знаю какую бы ОС я бы использовал, классную вещь они изобрели.  ( нет я линукс не использую сейчас хотябы, но устанавливал разные и пытался конфигурировать их, как-раз позавчера и вчера мучился с интернетом так и не смог установить )

Похожим ни на кого быть не хочу, я хочу быть я.   

Петр Первый. 

Во многом определил будушее России...

Я считаю, что не надо стараться быть похожим на кого-то. Ты это ты, а он это он. 

Уверен?

Да. Если был бы не уверен, то не написал бы так.

Про методы достижения поставленных целей можно долго спорить, но тем не менее это мой выбор.

Дело не в методах, дело в том, что его роль в этих процессах спорна. Впрочем, это только мнение. Не буду уходить в оффтоп.

А Софья? Она эти же реформы проводила почти без крови!
Это вопрос истории... 



Петр Великий:
Минусы:
1) разрушил систему общего образования (школы при монастырях и церквях)
2) страна при нем потеряла много людей в войнах, эпидемиях и из-за рукотворного голода
3)  Установил иго (налоги с простого населения собирали воиска!)
4) закрепил оставшихся свободных крестьян (? - какой же он передовик, если за крепостное право руками и ногами + превратил крепостное право в банальное рабство)
5) не оставил систему приемственности власти
6) уничтожал традиции и культуру своего народа
7) все реформы не системны
8) начало засилья иностранцев, хотя свои лучше были - даже сам Витус Беринг уступал Чирикову

Плюсы:
1) Выиграл Северную войну
2) создал флот + специалисты
3) построил большой город (СПб)
4) при нем тяжелая пром-ть росла от 6 до 10 % в год
5) поощрял ученых - приглашал иностранцев

Прошу меня простить если что-то упустил... 

Константин Кедров о Петре Великом

Он подарил нам бал и декольте

О Петре Великом споры не умолкают. Для одних он живое воплощение русского Бога, принесшего отечеству только благо. Для других – антихрист во плоти, разрушивший устои русской жизни на сотни лет. Вся беда в том, что позади за ним маячит Чикатило на троне - Грозный, а впереди красный Гитлер – Сталин. Эти две личности и мешают нам увидеть Петра I таким, каков он есть.

Если сравнивать его правление с правлением других европейских государей того времени, то мы легко убедимся, что по степени жестокости и сумасбродства Петр отнюдь не был лидером. Немотивированные расправы, вспышки ярости, сажание на кол политических противников или избиение придворных палкой широко практиковались и в “просвещенной” Европе. Не было бы этого свинства, не случилась бы Французская революция. Кроме того, европейские государи правили совсем другими людьми. К моменту воцарения Петра Россия была не европейским государством, а жестокой восточной сатрапией, где никто не обладал никакими правами. Все, от боярина до холопа, считались - и были — холопами царя. Петр с этим покончил единым махом и сразу стал великим. Дело в том, что с его воцарением в стране появились законы и равноправие перед лицом закона хотя бы некоторых сословий: купечества, дворянства. Что толку в законах, которые нарушаются, и в правах, которые попираются? Вопрос довольно сложный, но полное отсутствие законов и прав еще ужаснее.

Вторым великим достижением Петра стало появление очень тонкого слоя, правильнее сказать, просвещенной прослойки общества, именуемой образованным дворянством. Вход в нее был открыт для всех, кроме крепостных крестьян. Об освобождении крестьян от крепостного рабства не помышляла в те времена даже просвещенная Европа, включая Францию. Так что вряд ли можно ставить царю в вину, что и он не вынашивал таких планов.

Зато во всем остальном Петр решительнейшим образом рванул к Европе. Обрушил идеологическую таможню, и Россия получила доступ к науке. Царь покончил с ксенофобией и создал для иностранцев в России режим наибольшего благоприятствования. Петра справедливо упрекают, что иностранцев он ценил больше, чем соотечественников, но зато по отношению к иностранцам россияне поняли, как должно относиться и к ним самим. Позднее Ломоносов, борясь с засильем немецкой профессуры, добился для себя и для русских ученых тех же прав, какие были у иностранцев. До реформ Петра таких прав не было ни у кого.

Петр I был империалистом и завоевателем, и в этом он ничем не отличался от других европейских государей. Но в понятие “империалист” входило еще и то, чего не было до этого у других русских царей, — равноправие всех народов империи.

Темнокожий Ганнибал, предок Пушкина, стал символом поверженной ксенофобии. При дворе Петра слово “русский” означало одно — россиянин.

Петр понимал ценность просвещения, но не понимал, что просвещение немыслимо без свободы слова. В этой сфере Россия безнадежно отставала от Европы. При Петре дистанция не была преодолена, но она существенно уменьшилась. Реформы Петра оказались обратимыми вспять именно из-за отсутствия свободы слова. Но не будем упрекать в этом первого русского императора. Ведь Декларация прав человека и гражданина еще никем не была написана. Петр был впереди всех россиян, но он не опережал самых передовых мыслителей Европы, а был почти вровень с ними.

Петр любил и ценил Европу, видел, насколько Россия от нее отстает, но он не понимал, что своими успехами Европа обязана более широкому спектру прав и свобод для своих подданных.

Самая великая ошибка и одновременно прозрение Петра Великого — уверенность в том, что граждан можно осчастливить насильно. Впрочем, кое-что все-таки получилось. Насильно введены в России картошка, кофе, водка, табак. Насильно введена система европейского обучения в школах и высших учебных заведениях. Насильно сбриты бороды, сброшены кафтаны, надеты парики и камзолы. Насильно церковь подчинена государству. Насильно создана сеть европейского здравоохранения. Насильно создано относительно свободное купеческое сословие и относительно свободное образованное дворяне) во. Насильно создана металлургическая промышленность и освоено кораблестроение. Насильно построен красивейший город Европы Санкт-Петербург. Были ли какие-то другие способы и средства, кроме принуждения? Были. И Петр их максимально использовал. Он создал в своей новой столице атмосферу бесконечного праздника – ассамблеи. 

Водка, табак, камзолы, парики, декольте, фейерверки, танцы до упаду — все это заполняло ночь. Преобразилась и дневная жизнь. Обучение паукам и ремеслам и постоянное строительство, создание нового стало при Петре нормой. На глазах у изумленных строителей из болота вырастал красивейший европейский город. По замыслу Негра такая участь была уготована всей России. Не получилось. Если бы Петр был царем Голландии или какого-нибудь Новгородского царств, он возвел бы свой городок в табакерке, где все подданные были бы винтиками и пружинками всеобщего счастья. Но необъятные просторы России, ставшие еще необъятнее при Петре, поглотили и сковали 80% его реформ. Флот сшил, Сенат превратился в скучную канцелярию типа советского Верховного совета, завоевание новых территорий ни на йоту не улучшило жизнь граждан. Наука и промышленность, не имея стимула к развитию, топтались па месте. Через двести лет после реформ Петра Россия по-прежнему безнадежно отставала от Европы, особенно в области прав и свобод. Все закончилось катастрофой 1917 года и новой попыткой насильственного введения всеобщею счастья. При Петре I это была вполне простительная и неизбежная ошибка. При Ленине и Сталине это было уже всеобщее преступление.

Сегодня Россия снова переживает почти всеобщее заблуждение, что можно войти в семью народов Европы с кляпом во рту, с шорами на глазах, с восковыми пробками в ушах, с наручниками на руках и с кандалами на ногах. Но времена Петра 1 давно миновали. Сегодня насильно можно строить только тюрьму народов. Россия обречена быть свободной, иначе ее просто не будет.

Петр превратил Русь в Россию, подарил ей другую жизнь, а это удалось только Наполеону по отношению к Франции и Европе.

Все реформы Петра исходили не из конкретного плана или потребностей, а скорее от обстоятельств, от импульсивной личности Петра. Толчком к реформам стало первое поражение Петра под Азовом в 1695 г., которое произошло только из-за отсутствия у страны морского флота. А взятие вожделенной крепости уже после создания такового ещё больше вдохновила Петра, подстегнула его к новым свершениям.

В начале правления Пётр осуществил значительные реформы, нацеленные на реформирование России по образцу Европы. Под мощным влиянием своих западных советников, Пётр реорганизовал русскую (стрелецкую) армию по европейскому образцу и вознамерился создать из России великую морскую державу.

Смешно, но самой боеспособной частью России при Петре была кавалерия "старого образца" под командованием Шереметьева



Картошку ввели намного позже:
История культуры картофеля


А вот насчет водки:





до Петра тоже были школы и высшие учебные заведения, но были под контролем церкви и доступ туда мог получить и знать и крепостной. (крепостной только в школу). до Петра была целая система средного общедоступного образования, а после него одни академии для дворян и купечества. 

PS


Всё для себя, и для себя...