Вопрос на мой взгляд весьма интересен.
Так как вижу в применении упаковщиков неоднозначность. Это своего рода балансировка между желанием получить меньший ехешник и "полезностью" этой затеи.
Так что хочется услышать и авторитетное ИМХО форумчан по данному вопросу.

Сам я мягко говоря не приветствую использование упаковщиков в повседневной жизни программиста.
Мое отрицательное отношение к сиим существам сложилось еще в DOS-овские времена, когда при проверке на вирусы гсн. ВЕБР показывал чем и сколько раз упакован файлик (в некоторых случаях количество упаковок превышало 10). Но в те времена разумное их применение давало реальный прирост на жестком диске, да и в рамках однозадачной системы серьезных неудобств упаковка не приченяла.
На современном уровне борьба за минимизацию кода в пользовательских приложениях уже не актуальна. 

Недавно принесли проект на тестирование. Смотрю ехешничек маленький, в окресностях практически ничего нет, а проект с графикой и текстами. Ну я и полез внутрь.... А там как и водится UPX. распаковал получил 10 мег ехешника, а в нем весь контент в ресурсы загнан. На мой взгляд явное перигибание.

Еще как! Кто мешал их отдельно запаковать?! Упаковка хоть и щадит трафик и место на винте, зато беспощадно пожирает оперативку, поскольку такая программа вынуждена целиком загружатся, тогда как при загрузке обычной программы экзешник грузится только частично, что существено экономит ресурсы и в целом ускоряет загрузку. Так, что видимо, то что упакованные проги грузятся быстрее - это просто миф! Графику держать надо в PNG, тогда и жать ни чем не надо будет (просто бесполезно). Да и ресурсы наверняка сразу все не нужны. Так что пора бросать упаковку, а для передачи по интернету просто архивировать.

Жму программы, размером до 7F кило.
Им не повредит.
А с большим размером нужен уже более грамотный подход.

Да...
Выборка конечно не репрезентативная, но четко просматриваются две крайности "никогда" и "часто".
Могу предложить такой вывод: первая категория упорно игнорирует упаковку (например невидя преимуществ или не считая их вескими), а вторая упроно упаковывает проекты (опять же руководствуясь своими измышлениями) .

От себя хочу сказать: "InnoSetup - лучший упаковщик" (потом рар конечно)  

Никогда не упаковывал, т.к. не вижу в этом необходимости, а для уменьшения размера программы (для передачи по интернету например) её просто можно заархивировать, или сделать инсталлятор (с "упаковкой").

Если так дальше пойдет то можно создавать движение против сжатия бинарников.

ах какой кашмар в наше те время с 1 гигом оперативы ехе заняд 10 мег ))))

а ты ткни 3 кнопки в винде и посматри скока тот же firefox занимает

п.с.
у меня в данный момент с 3 табами сея поделка кущает 81 мег

Ну неужели никто не читал?!

Крис Касперски

Упаковка исполняемых файлов в среде Windows как она есть

Единственный на данный момент известный мне полезный момент сжатия exe'шников заключается в том, что если на exe'шнике стоит защита, то взломать ее становится сложнее, т.к. просто дебаггер не поможет... (сложнее, но не намного если ты хакер )

Да читали, читали...
Это ж не первый топ на данную тему.

Только, если я жму ехешник размером 128 кило до 50 кило, никоем образом от этого никому хуже не станет.
Лучше особо тоже, но цыфра 50 меня радует почему-то больше 
Заветная предельная циферка - 64кб прочно уложилась в мозг.
Программа не должна быть больше 64 кило  Если больше, то только система, а не программа.