Доброго время суток.
Читал статьи что-то понял что-то нет.
Например есть такое:

Вопрос такой в каких случаях стоит юзать тот или иной способ ?
И какой из способов создания объекта самый оптимальный и почему ?

Например такой вариант:

Почему-то встречается редко, хотя мне кажется более оптимальны для быстродействия так как в объекте хранятся не методы а ссылки.
Хотя вполне могу ошибается !

SunOK, если на основании одного конструктора будет создаваться несколько объектов, то несомненно лучше хранить их общие методы в прототипе, а не создавать для каждого объекта свой набор.

Объект-прототип является "родным", то есть создан автоматически в момент создания конструктора. Метод будет унаследован всеми экземплярами A. Вполне себе чисто и красиво.


Объект-прототип переопределяется (создаётся заново), ссылка на "родной" умирает, забирая вместе с собой свойство constructor. В итоге, мы  лишний раз создаём объект, плюс до кучи теряем определённое свойство, вернуть которое можно будет только руками. Метод будет унаследован всеми экземплярами A, но созданными после переопределения объекта-прототипа, если экземпляр создан до, то объект-прототип другой (тот самый "родной" или переопределённый ещё ранее).


Объект-прототип вообще не задействуется, метод пишется непосредственно в поле экземпляра. Если предположить, что метод для всех экземпляров должен быть один и тот же, то этот вариант не оптимален, т.к. при каждом вызове конструктора заново создаётся функция со всеми сопутствующими ей прибамбасами.


Объект-прототип тоже не задействуется, метод пишется непосредственно в поле экземпляра, но функция каждый раз не создаётся, вместо этого мы имеем более оптимальную и банальную операцию присваивания. Надо учитывать, что функция-метод в этом случае болтается в глобальном контексте, забрав под себя имя, с другой стороны, эта функция будет доступна скрипту as is. Вполне приемлимый вариант, особенно если с объектом-прототипом будут играть как-то в плане наследования, и нет желания полагаться на его поля. 

!!!Это в самых общих чертах, конкретика зависит от задачи.

Zeroglif :
А что в этом плохого  ?

Что это значит, в смысле что такое "скрипт as is" ?

Да в общем-то ничего страшного в этом нет. Просто если сравнивать с вариантом N 1, где анонимная функция стала методом, в последнем варианте приходится контролировать идентификатор/имя функции (чтоб не конфликтовал ни в глобальном, ни в локальном контексте...). Это если процедурно всё сделано...

 
Функция создана независимо, к ней есть простой обычный доступ по имени, можно с первой же строки скрипта использовать её в качестве метода для экземпляров другого конструктора или вообще как самостоятельную процедуру. "as is" == "как есть"

Спасибо всё понял   !  
Вот ещё вопрос: в либе prototype.js есть такая штука как Try.this() может немного подругому, ну вы поняли, принимает масив методов и с помощью try-catch пробует их реализовать, не слишком ли это растачительно, может легче обьявит пару глобальных  isIE, isNN и юзать их в этом же Try.this() ?

Sun_ok, ага, isIE, isIE5, isNN, isOpera8, isOpera9, isFF, isEnableActiveX...

Да ладно, в большистве случаев катит:  isIE? ... : (isNN? ... : ... ) .
Я очень извеняюсь что пишу это тут, просто  незнаю куда такой вопрос можно втулить.
так вот:

Зачем это нужно, тоесть  ф-ция bind() ??
пока это последний вопрос  !

    хоть дайте линк где искать ответ на предыдущий вопрос !! 
Или, я спрашиваю вообще  что-то несуразнаое ?!

В смысле "зачем это нужно"? bind() оборачивает вызов "метода обьекта" в анонимную функцию, которую можно положить обработчиком события. В чём конкретно проблема?

M Sardar

Из-за размытого названия теме и вообще из-за довольно редких (но не плохо разжёванных и давно с ответами) вопросов оставляю тему, но в предь новые вопросы кидай по новым темам.

Далее философия.

bind() и подобные утилиты были бы не нужны подойти парни из ECMA с головой к вопросу что есть "свободная функция", а что вызываемая на контексте/обьекте. Полезно всё таки было бы ввести привязку к контексту автоматом:


Но увы к языку, используемому очень серьёзно, стандарт для веба, подошли так "лишь бы отвязались", а мы потом десяток лет паримся...

Философия окончена.

Sardar, можно маленькое замечание? 

Здесь не связывается "method с обьектом", и b() не "вызывает a.method()". В переменной, в итоге этих действий, оказывается та самая анонимная функция, которая изначально была назначена test.prototype.method. 

AKS, повторяю, всё что было в "Философия" есть просто размышления на тему как должно быть, но не сделано парнями из ECMA.



Иногда тянет меня на философию