Autor: Nick Hodges.
Date: 14.12.2006 2:21PM
Перевод: Snowy
Оригинал: тут

Почему мы используем .NET Framework в нашем IDE

Пару лет назад мы выпустили продукт с названием C # Builder. Это был первый релиз с использованием нового IDE framework под названием Galileo. С тех пор мы использовали Galileo при создании Delphi 8, BDS2005, и BDS2006. Galileo стал первым капитальным изменением нашей windows IDE с момента выхода Delphi 1. Она вышла, как одноязыковая IDE, но в BDS2005 стала многоязыковой, включив C#, Delphi Win32, Delphi .NET и C++ Builder. Она хорошо служила нам достаточно хорошо это время, и я думаю, что будет продолжать это делать. 

Одна из важнейших особенностей заключается в том, что Galileo использует .NET framework. Все версии до сих пор основаны на .NET 1.1, но ближайшие вариант будет основан на .NET framework 2.0. Этот факт вызвал некоторое потрясение для некоторых ребят, особенно Win32 разработчиков, которые по той или иной причине презирают .NET. 

На самом деле есть два взгляда на то, почему мы вступаем в игру с .NET. С одной стороны, если смотреть на нас, как на производителя инструментов разработки, с другой, как на компанию, которая продает сложные программные пакеты. 

Во-первых, .NET является платформой, под которую разработчики пишут код. Это обширная библиотека функциональных возможностей, которые позволяют просто и удобно  создавать приложения верхнего уровня. Как поставщик средств разработки, мы хотим создавать инструменты, которые вы бы могли использовать для программирования под .NET. Таким образом, для нас .NET это направление, в сторону которого хотят двигаться наши покупатели, поэтому мы производим инструмент, с помощью которого они могут создавать .NET приложения. Для этого, Вы, разумеется, должны установить .NET framework. Очевидно, что вы не можете программировать под .NET, если его у Вас нет. 

Во-вторых, .NET это действительно мощная библиотека кода. В ней тонны полезного функционала, который может использоваться многократно. И, конечно, .NET framework это большое количество функционала, которые разработчик больших программных пакетов не обязан воспроизводить и создавать самостоятельно. Подобно VCL / RTL в Delphi, .NET framework предоставляет большое количество кода, необходимого разработчику. 

Именно по второй причине Galileo использует .NET framework. Просто там слишком много великолепных вещей, чтобы не пользоваться им. Если бы мы не использовали его, нам бы  пришлось воспроизводить тонну функционала, который уже существует, и который  мы должны предоставить в любом случае. Нам бы пришлось создавать и продолжать его разработки. Используя его, мы не должны этого делать. Ведь в этом и есть смысл  библиотек, правда? Кроме того, если мы собираемся поддерживать .NET разработку, то имеет смысл использовать общую базу, чтобы не реализовывать то же самое на Win32 и .NET. 

Поэтому, если вы разработчик только Win32, да, Вам нужно загрузить .NET framework для запуска IDE. Но если вы будете воспринимать его, просто как библиотеку, то это уже выглядит не так плохо, как вы думали. (Вы бы были должны также загружать кучу VCL пакетов. По сути без библиотек всё равно было бы не обойтись.) В будущем .NET framework будет устанавливаться как часть Vista, и поэтому очень многое будет являться частью операционной системы. И почему бы нам не использовать операционную систему, а не создавать наши собственные библиотеки? Кроме того, код нативный - это не виртуальная машина или интерпретированный код. Компиляция JIT-ится нативно в asm код для вашей машины. 

Так что если вы посмотрите на .NET под этим углом - как на библиотеку, которая является частью ОС, то имеет смысл воспользоваться этим и использовать её для создания сложных частей программного обеспечения, таких, как наша Developer Studio.

--------------------------------------
При копировании материала обязательны ссылки на источники (указаны в начале текста).

Ron Burk из WDJ(перевод сайта rsdn.ru)

А зачем этот баян в разделе Delphi?

Snowy, это просто одна из точек зрения на .NET, в продолжение изрыганий Ходжеса о том, как глупо не использовать "тонны готового функционала" и пр.

собственно, считаешь - оффтопом - удали. просто с моей точки зрения релиз Ходжеса - такой же оффтоп ;)

Добавлено @ 20:40 
я только одного не понимаю. у Ходжеса в авугсте брали "интервью", мне попадался лог чата. там он пространно рассказывал про "новый старый брэнд" Турбо и про то, что Turbo C++ и прочие будут win32 only, а IDE направление Borland закрывает. и у линейки "Турбо Про" будет другой производитель. и в результате появляется новая среда, вся на платморме дот-нет. чудно сие.

Никто не закрывает линейку Win32 - речь идёт об IDE.
И здесь все логично объясняется, почему IDE написана на дотнете.
Да, Борланд больше не будет заниматься разработкой софта для девелоперов.
Да, этим теперь будет заниматься другая фирма - имя ей CodeGear.
Новая среда не "чудосие на дотнет платформе". На дотнете только IDE.
Есть инструменты для Win32, есть для дотнета.
Я не пойму, что не так?
Данная статья разъясняет недоумённые вопросы Win32 кодеров о том, зачем им фреймворк, если они не пишут под дотнет.
И вполне логично объясняет.
Никого не принуждают писать на дотнете.
Речь о том, почему среда написана на нём.

Snowy, видимо, сказывается недостаток информации. либо некорректная её подача.

на меня лично все эти танцы с бубном вокруг дельфи произвели удручающее впечатление. непрекращающиеся разглагольствования Багланда о том, что "ИДЕ больше не будет" и грядущем пепреключении компании на ALM, на фоне которых выходят BDS'05, 06 и выделяется отдельная линейка Turbo Pro. вкупе выглядит это всё, как неудачный PR-ход.

ну а фрэйм-ворк - это зло, по той простой причине, что Багланд идёт на поводу у Мелкософта, пытающегося стать безусловным монополистом. 

я охотно верю, что в Висту будет включен .NET, как часть ядра. я видел, как один парень писал на ней простенькую прогу для тестирования контроллера железнодорожных весов. всё, что требовалось - это зацепить через ком-порт конторллер, послать несколько команд, и вывести ответ. он приволок свою программу на флэшке и попытался поставить у меня на ноуте. для этого ему пришлось ставить точку-нет (120 метров или около того). потом у него что-то не совпало и он часа два шаманил с версиями библиотек. шаманство не сбылось, и работающую прогу мы увидели где-то через неделю. при этом он рассказывал, какая крутая система написана на точке.нет у них, и как они работают с биржами по всему миру, и т.д. я подозреваю, что для Майкрософт включить точку.нет в ядро - это самый простой выход для того, чтобы заставить эту срань работать по дефолту в большинстве случаев. а для винды объёмы в пару сотен лишних мегабайт роли уже давно не играют.

но вот то, что багланд пошла у них на поводу - это очень грусто. допустим, сейчас на этой "точкоплатформенной" среде можно будет писать "чистовиндовые" приложения. также, как и в дельфи можно писать программы на чистом АПИ. но со временем почти наверняка эти вещи "взаимопроникнут" друг в друга до такой степени, что писать на очередной BDS не "точкоплатформенное" приложение будет представляться такой же нелепицей, как сейчас писать на дельфях не "VCL-ное". в перспективе подобное решения Багланда делает Майкрософт монополистом и среди средств разработки также. и мне это очень сильно не нравится. 

я могу их понять, действительно, нафига писать "тонны готового кода"? так вот их надо было писать, именно для того, чтобы составить достойную конкуренцию мелкософт. а они отказались от конкуренции совсем, пойдя по пути наименьшего сопротивления.

начиная от Turbo Pascal, все среды Borland'а были написаны на borland'овских же компиляторах. так же, как и Дельфи была написана на object pascal, dcc32.exe. для меня своим решением писать среды на .NET Багланд подвёл черту определённой эпохи. вот поэтому, для меня лично, - всё это очень и очень грустно.

И мне не понятно , для чего ставить дотнет дабы писать вин32 приложения, даже ради среды разработки ,
в чем полностью поддерживаю x77 , очень грустно 
Да и интерфейс у студий ушел в сторону визуал студий мелкомягких 

PS  поэтому до сих пор сижу на 7 версии дельфей и мне подходит 
сидел бы на 3 да функционала не хватает ...

Пойдём по порядку.
Да, у борланда IDE больше не будет.
Борланд разделяется на 2 части.
Сам борланд займётся ALM, а иде будет разрабатывать новая фирма с названием CodeGear.
Владельцами CodeGear являются владельцы акций борланд.
По сути CodeGear это отдел средств разработки борланда, выделенный в отдельную фирму.
И это не грустно, а наоборот шаг вперёд.

Что касается дотнета.
Это не ком, не оле и не т.д.
Дотнет програмеры востребованы, востребованы. Востребованы дотнет проекты.
Соответственно востребованы и дотнет инструменты.
Не шарпами и аспами едиными...
Есть спрос - есть предложение. Отсюда и танцуем.
В любом случае - дотнет или ещё какое чудо, но программирование движится в сторону виртуализации.
В любом случае дотнет есть и игнорировать его нелязя просто потому что Delphi ориентирован на создание програм под виндузу.
И куда микрософт виндузу потянет, туда и дорожка.
Сколько было криков, что в дельфи нет встроенного TTrayIcon. Возможность есть, а компонента нет.
Подобно можно переносить на дельфи. Есть функционал, а поддержки нет. Как так?!
Ан нет. Есть. Хочешь - юзай. Не хочешь - не юзай.

ЗЫ. дотнет весит меньше 40 метров, а не 120.

Что касается человечка, то это говорит о том, какой он специалист, а не о том, какая среда.

Что касается собственных библиотек.
Разве есть претензии, что VCL использует WinAPI?
А какие претензии к тому, что есть возможность использовать .NET?
Никто не заставляет - Win32 остаётся. Нам лишь дают дополнительный инструмент.

Что касается компиляторов.
Компилятор так и остался собственным.
То, что есть компилятор для сборки не бинарников, а PE кода, это не минус, а плюс.
Это ещё одна возможность. И ещё один плюс.

Что касается Turbo. Это серъёзная заявка на расширение сферы дельфи.

И наконец, про влияние микрософта.
Ну а куда деваться. Все мы ходим под виндой.
Куда винда, туда и мы. Здесь влияние не технологией, а виндой, под которую мы и пишем.
Мы же не можем заюить на фичи XP и писать только под 95-е.
все эти манифесты, юникоды и т.д. Мы ж их добровольно юзаем и ещё возмущаемся, что VCL до сих пор не юникодная.
И дотнет в ту же копилку.
Только теперь мы критикуем CodeGear за то, что он есть.
И где логика?
Нету - плохо. Есть - тоже плохо.
Какой вывод?
А вывод у меня в подписи...

так ИДЕ написана на дотнете, или на собственном компиляторе?


я высказывал не не критику, а своё отношение. было сказано - "лично для меня", правда? 

Да кто ж спорит , что они не востребованы?
просто этот инструмент для своего юзания требует еще что то ставить 
(а вот если бы при установки спрашивало , что надо, и при выборе юзера, не было дот нета, и он не требовался,
вот это было бы круто имхо, 
хотя из первого поста понятно почему
и это имхо плохо )

да этого тоже была винда, или я не прав?

нет критикуем за то что уходит , от своих позиций , и уподобается микрософту и его продуктам!

Меня похоже не поняли.
Компилятор свой. Но он компилирует не в бинарный код, а в PE-код дотнета.
Тут просто нужно понимать, что такое дотнет, что он из себя представляет и как работает.
Разница в том, что скомпилированная в PE-код программа выполняется не напрямую процессором, а через виртуальную машину.
Но для получения этого PE-кода в него всё равно нужно компилировать.
И в дельфи, разумеется, свой компилятор для сборки PE-файлов.

Ну почитай ещё раз. В статье же всё написано.
Если не ставить дотнет, то на тот же размер увеличился бы основной пакет.
Может ты скажешь, что это и лучше... Но.
Допустим, у меня уже установлен дотнет. Таким образом мне уже нужно меньше качать.
Я таки не пойму, чем вас так напрягает установка фреймворка?
Пусть себе лежит на диске - он же не мешает.
Всего лишь набор библиотек. Вас же не напрягает, что MFC лежит.
Тем более появятся новые программы, юзающие дотнет. Со временем всё равно придётся его тянуть.
Но уже один раз, а не для каждой программы.

Представим, что с виндой поставляются все пакеты Delphi.
Тогда бы мы смогли все свои проекты компилить с использованием пакаджей.
Их размер упал бы в 10 раз, т.к. нам незачем тащить постоянно в бинарниках один и тот же стандартный код - он уже у юзера есть.
Аналогично дотнет. Просто в отличии от пакаджей дельфи, он не может собираться в ехе, а всегда собирается с "пакаджами". То есть всегда требует, чтобы его библиотеки были в системе. Но по сути это подобно компилированию с использованием пакаджей в дельфи.

Винда растёт дальше.
Мы не можем писать под 95-е.
Выходят новые версии, нужна поддержка новых возможностей.
Аналогично можно сказать: раньше ведь тоже были x86. Зачем нам дельфи, когда можно писать под DOS на ассемблере. Оно же и сейчас работает!

Где? Не вижу! Примеры в студию, пожалуйста...
M$ - основной конкурент CodeGear, как производитель софта для девелоперов.
Естественно есть заимствование чего-либо друг у друга.
Мы ж не кричим, что M$ заимствует что-либо у юниксов. И не плюёмся, что винда уподобляется линуксу.
Было бы глупо, не правда ли... А между тем это сходные вещи.

В большинстве своем согласен со Snowy, не стоит воспринимать .NET как лишний мусор в своей системе, поскольку он лежит себе и есть не просит.
Здесь вопрос скорее принципиального плана, привычки, очень схож с ситуацией, когда люди сейчас говорят, что ни в какую не перейдут на Висту после ее выхода. Никто не мешает любителям "чистой" Win32 писать на D7-. Я, например, до сих пор пользуюсь D6/D7, хотя рядом стоит и старшая версия Дельфей.
Лично каждый может плюнуть на платформу, но тенденция развития ПО это как мода - не будешь следовать, никто не воспримет серьезно. Поэтому компании так или иначе вынуждены переходить на новое ПО и нанимать разработчиков, которые разбираются в нем. Я думаю, большинство фирм рады бы оставить все как есть, не тратя заоблачных средств на апгрейд софта, средств разработки, не нанимать новых специалистов и не переучивать своих, писать на том же Delphi 6/Builder C 6. Но увы.

А допустим у меня не установлен дотнет 

таким образом мне нужно качать его 

ну дык а версии (я не уверен ибо не юзаю его ) но мне кажется что в сети много шума ,по поводу несовместимоси версий, т.е. то что написано на версии 1.1 не будет работать на версии 2.0,
а сейчас уже вышла или готовится к выходу версия 3.0 ! дык терь надо будет все версии ставить или как?

неа не напрягает, ибо нет его у мя, не люблю я визуал студию мелкомягкого 

А я кажется уже писал , что понял из за чего его надо ставить!

почему ? имхо можем!
да и на асме ща пишут проги и под вин32 и под дос,
только каким боком это относится к дельфи?

пжалста , сама среда разработки стала похожа на визуал студию, или я не прав?

Я сейчас ругаться начну 
Я говорю про то, что размер дистрибутива уменьшается в том случае, если стандартный пакет у нас уже есть.
Если нет - ясен пень не уменьшается.
Если бы этот пакет не использовался, то размер всегда был бы по максимуму.
А использование стандартного пакета предоставляет возможность качать не всё.

Это разные пакеты.
И дело не столько в версии, сколько в том, что они разные.
VCL и RTL пакеты дельфи тоже разные.
Тут прямая аналогия.

3-я уже есть.
Только это не 3-я версия, а набор компонент для 2-й.
Но почему-то называется 3-кой.

Не хочу тебя растраивать, но есть...
И студия тут не при чём. Достаточно того, что ты работаешь на операционке от мелкомягких 

Ясно. Либо я хреново мысль донёс, а точнее не донёс, либо ты меня тупо не понимаешь...

Есть такое понятие - стандартизация интерфейса.
Не нравится - перенастрой под себя.

Вот простой пример:
  Дают мне программку, написана на дот.нет2 (соответственно ни на одной операционке не пойдет ибо только виста содержит дотнет2 в дистрибутиве). Но это мелочи.
 Запускаю. Жду. Жду. и так 40 секунд. И о чудо она запустилась. (Аналогичное творение переписанное под вин32 запускается за 1.5 сек). В памяти занимает примерно в 5 раз больше. В дистрибутив входит дополнительные библиотеки (которых видать в дотнете нет) которые весят 15 метров (0,5 в exe + остальное в dll; и что не считая вамого нета), клон получился всего на 3 метра = 1 в exe + 2 в dll.
  Я конечно понимаю что время при запуске дот.нет программ уходит на компиляцию пакетов и самой программы. Но тыт возникует вопрос: зачем каждый раз компилировать некий промежуточный код в исполняемый, наверно лучше это делать один раз разработчику, а не 1000 раз пользователю? Единственное что мне приходит в голову: ресурсы компьютера девать некуда. Вот и выеживаются кто как может.

А по поводу висты: на дуалкоро с 1,5 гиг памяти не очень то приятно на висте работать (примерно также как на xp c 128 метрами), чуть что и начинает свопится.