Вот я несколько прижился к Delphi (хотя на ВС++В тоже самое вполне могу сворганить), но вот препод в универе сказал что со следующего года будет С#. Уж даже задачку на лето задал - мы там писали программу-словарь в динамической памяти (с указателями... эээ... ну вы поняли   ) и теперь надо это всё переписать на шарп. Дык только вот одна проблема: я слыхивал слухи, что там такой штуки как указатели нет, т.е. вот такое вот дерево не прокатит:


По мере пролистывания первой попавшийся книжке по шарпу, я начал думать что слухи на пустом месте не рождаются, и указателей там как и в Java нет. Зато вычитал про базы данных, но мне показалось что такую простую программу -- построение дерева путем чтения элементов из файла - перегружать базами данных будет некоторым извращением....

Собственно возникли вопросы:
1) Что я должен изменить в мышлении чтобы начать ворганить на шарпе?
2) Как конкретно реализовать что мне надо?

Очень просто. Указатели там всё-таки есть и даже очень много: практически все переменные на самом деле и есть указатели 

И все довольны 

Дрон, вы сказали не совсем то, что я хотел услышать. Получается что в Шарпе всё отличие в работе с указателями заключается в том что в иных языках нет автоматического сборщика мусора, а тут есть? Т.е. существуют прямые аналоги кода типа
?

Не понятно как все переменные могут на самом деле быть указателями - шарп же вроде сильно типизированный язык?

P.S. Пойду создам тему "построение цепного списка на С#"

Kakadu, в .net переменные - не указатели (pointers), а ссылки (reference). В C++ ссылки тоже строго типизированы.

Такого нет. Как правильно сказал PashaPash -- в C# переменные это ссылки на объекты. Ты не можешь явно узнать адрес объекта используя операцию &, как в Си, но неявно в большинстве случаев переменная именно адрес и хранит. Исключение составляют структуры (struct, к ним относятся и примитивные численные типы int, double и т.п.) -- они хранятся как значение, а не ссылка.

То есть если ты напишешь:

то b и a буду ссылаться на один и тот же объект и в результате на экране ты увидишь 5.
Аналог вышеприведённого кода на С++ такой:


Соответственно, я не очень понял, чем тебя не устраивает мой ответ 

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 27.6.2008, 16:06

О, спасибо! Так намного лучше. Осталось понять чем отличаются ссылки от указателей, чтобы всё было тип-топ.

В .NET Framework на котором держиться C# есть масса готовых классов по работе с массивами, списками, словарями, деревьями. Так что извращатся действительно не прийдеться, все уже написано за тебя и отлажено. Найди в книге раздел где описывают работу с этими классами и ты поймешь, что твоя задача решается за день-два на Шарпе  

 PS: Но помни главное правило IT-шника. прикинул за сколько ты решишь эту задачу, умножай на 2 и переводи в следующую единицу времени  

Это сообщение отредактировал(а) DimonSE - 29.6.2008, 19:10

Я вот дочитал счас Троелсена до ВиндоузФорм, дальше пока не пойду, закреплю материал пройденный по другому мануалу с домашними заданиями, тобишь самому проги кое-какие катать, закреплю пройденный материал, дальше Троелсена буду учить..., имхо, прежде чем переходить к визуалке нуня синтаксис, различные конструкции, типовые решения мелких проблемок закрепить в голове...

решил изучать и не могу выбрать, один из двух курсов: Введение в программирование на C# 2.0 или Основы программирования на C#
подскажите мне на чем остановить выбор?

Первую ссылку. Вторая по .нету первому - нафиг надо? Хотя лучше врубайся сразу в .NET 3.5.

Bogdan1024, почему не сразу в 4.0 ?   

Для начинающего Троэлсена даже по 1.1 хватит с головой. Иначе его var-ами и лямбдами только запутаешь.

Патамуша я так захотэл 

спс!  хотел "+" дать, а мне: не могешь,нету 100постов!

А,теперь по делу: подскажите, где внятно, просто и в полной мере разжевано,  : что такое "классы,обьекты и типы"
просто не хочу дальше идти, пока не пойму, что это такое(это мое имхо)! или я не прав?  

wiggum, в "Основы программирования на C#" (я с нее начинал свой C# путь) отлично про это все рассказывается. Про 2,0 не в курсе. Да и автор там другой.

Конечно прав, без этого никуда. Я бы начал изучение шарпа с Троелсона - наиболее популярный и довольно простой автор. Но как раз основы ООП лучше читать с чего-то другого. Скорее всего какие-то книги по С++ (там много авторов, которые очень доходчиво объясняют все это)