Мне надо будет делать поиск помимо названий на англ. ещё и на рус., так в MySQL русский поддерживает?
Чтобы заполнять базу данных названиями на русском языке для дальнейшего поиска по ним.

    какая версия? 1-ая, наверное, в неполной мере(например, отсутствие поддержки Unicode). 5-я -- вполне. И cp1251, и UTF-8, и UTF-16... Выбирай - на любой вкус

skyboy, 
У 4.1 тоже всё в порядке с юникодом.

suzuka, 
Можно использовать cp1251, но лучше пользоваться UTF-8. Если в программе появятся ??? ?? - сделай запрос "SET NAMES utf8".

с русским еще windows - 1251 работает...

но UTF-8 все равно больше языков поддерживает...

Такая версия mysql-4.0.22

так, я если я не планирую использовать ничего кроме русского, то зачем мне нужет UTF-8?

Gold Dragon, 
Я тоже пол-года назад не планировал. Теперь вот захотелось мультиязычности... приходится всё переписывать.

все ПО должно быть универсальным...

то что ты будешь использовать UTF-8 не требует не от тебя, не от системы дополнительных нагрузок...



а многоязычность вещь полезная...

Мультиязычность из воздуха что ли? По два байта на симвлом вместо одного для нелатинских букв - это что, не дополнительная нагрузка на систему?


Именно специализированное ПО отличается повышенной производительностью, поскольку заточено на конкретные задачи.
Прежде чем говрить, каким должно быть ПО, нужно знать для каких целей оно будет использоваться. И уж точно не употреблять слова "всё ПО должно быть".

Это сообщение отредактировал(а) muzer - 9.2.2007, 19:18

А мне кажется Ларри Уолл прав в своих постулатах...
Эта заточка никому больше не нужна, потому что гораздо дешевле платить за ресурсы, чем за труд программистов. И это доказывает практика.
Везде, конечно, следует руководствоваться здравым смыслом, но что касается именно Unicode, то в действительно серьёзных системах БД его использование оправдано - в проектировании и сопровождени ресурса он даёт огромные преимущества перед байтовыми кодировками. Кроме того сервер БД на то и нужен, чтобы эффективно использовать пресурсы, именно использовать их, а не простаивать.
Моё мнение - система, созданная для своего перспективного развития этого трербует, именно требует.
Будьте ленивым программистом

everyone, сразу видно - вы теоретик 
Был у нас однажды..джойнил миллионные таблицы по varchar(255) и говорил, как же тормозят сервера, нам понадобится кластер из 100 машин, чтобы работать под требуемой нагрузкой. Сейчас та система, которую он должен был разработать, работает на 8ми серверах с нагрузкой в два раза больше, чем на момент разработки. Там весь код был в таких ляпах. 
За ресурсы не всегда дешевле платить, так как и писать ПО под 100 серверов сложнее, чем под 50. Админить дешевле 50, а не 100. Физически разместить и охлаждать дешевле 50, а не 100. Программиста, который не умеет оптимизировать свой код, уменьшать нагрузку на машины и т.д., а только и делает, что неверно ссылается на умных людей, и говорит начальству - нужны ещё сервера, по всей видимости уволят. 

Лень - это не писать абы как. Вы неправильно поняли.

Ох... это вы неправильно поняли... Речь идёт именно о технологии Unicode. Проблема алгоритмирования - совсем не то же самое, что проблема хранения данных.
Я не предлагал писать код небрежно, и даже подчеркнул, что прежде всего нужно руководствоваться здравым смыслом.
Лень - это писать так, чтобы в следующий раз всё переписывать заново не пришлось, и не заниматься рутинной работой...

Накладные расходы Unicode прекрасно сглаживаются зажиманием выходного потока в GZip.

Накладные расходы на сервере от этого только возрастут или не уменьшатся, собственно выбирать придётся либо между загрузкой проца, либо между загруженностью каналов связи.
А накладные расходы на клиенте никого не волнуют, кол-во клиентов, как правило, на порядки превышает кол-во серверов, и обрабатывают они, как правило, малый процент данных.
Меня больше напргяает именно работа сервера, основное - операции чтения/записи с диска, использование в полтора-два раза больше памяти и т.п.


everyone, с последним постом согласен. В целом, предлагаю здравому смыслу больше приоритета отдавать, а то сначала это прозвучало от вас, как некая мелочь..